Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-22445/20 по делу N А32-39815/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2021 г. N Ф08-3404/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А32-39815/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Деминой Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-39815/2020 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодара" МЗ КК о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодара" МЗ КК о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 050,94 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.11.2020 по делу N А32-39815/2020 в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодара" МЗ КК о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 050,94 руб. отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-39815/2020, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в заявлении о выплате пособия указана неверная сумма заработка за 2018 и 2019 г.г. Податель жалобы указывает, что ответчик для исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности представил в Фонд недостоверную информацию относительно среднего заработка Тютюник В.И. за 2018 и 2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодара" МЗ КК просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в составе судьи Сулименко Н.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судьи Стрекачёва А.Н.).

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., произведена замена председательствующего судьи, дело N А32-43433/2020 (15АП-22328/2020) передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГП N 19 Г. КРАСНОДАРА" МЗ КК направлен в филиал реестр для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности сотруднице Тютюник В.И. за период с 01.06.2020 по 11.06.2020.

На основании предоставленного реестра, филиалом начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Тютюник В.И., в размере 4 386,69 руб., в том числе НДФЛ 13 %.

Согласно сведениям, указанным в реестре, пособие рассчитывалось с учетом режима занятости сотрудницы на условиях полного рабочего дня.

Фактически, Тютюник В.И. работает в данной организации по совместительству на условиях неполного рабочего дня (на 0,75 ставки).

Как полагает Фонд в результате недостоверных сведений, представленных ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодара" МЗ КК, заявитель понес излишние расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 1050,94 руб.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 104-ФЗ "Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка", если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), размер пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Тютюник В.И. начислено по листку нетрудоспособности N 999030538623 за период с 01.06.2020 по 11.06.2020 (145 560+145 560)/730 х 11= 4386,69 руб., в том числе НДФЛ 13 %, исчисленном, исходя, из МРОТ за полный календарный месяц, без учета продолжительности рабочего времени.

Фактически Тютюник В.И. работает на 0,75 ставки. Средний заработок застрахованного лица, рассчитанный с учетом продолжительности рабочего времени меньше, чем его средний заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, определяемого пропорционально продолжительности рабочего времени.

Расчет должен быть произведен исходя, из 0,75 ставки МРОТ: 12 130*0,75/30*11 =3 335,75 руб.

Переплата составила: 1 050,94 руб., в том числе НДФЛ 13 % (137 руб.).

Сумма излишних расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности составила 1 050,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 21 июля 2020 года истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N 01-29/03-4294 от 20.07.2020 с требованием вернуть сумму излишне уплаченных пособий. Также направлено письмо исх. N 01-29/03-5618 от 03.09.2020 с требованием возместить ущерб в полном объеме.

По состоянию на 08.09.2020 ответ на претензию Фонд не получал, излишне выплаченные суммы пособий ответчик не вернул.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4.3 Закона N 255-ФЗ и частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, застрахованные лица обязаны представлять страхователю достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15.1 N 255-ФЗ, страхователь несет ответственность только в случае представления недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера пособия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в заявлении о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) приложения N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 г. N 578 форма 1, данные поданы учреждением с учетом режима занятости на условиях неполного рабочего времени (0,75 ставки).

Таким образом, учреждением поданы достоверные сведения о режиме занятости работника Тютюник В.И. и информация относительно суммы заработка, который рассчитывается согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Закона N 104-ФЗ.

Суд первой инстанции также отметил, что квитанцией о получении файла (2020-0610-09152-68-2302009157) подтверждается принятие заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) (т. 1 л.д. 61).

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) осуществляет назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности единовременно за весь период временной нетрудоспособности в течение 7 календарных дней со дня формирования электронного листка нетрудоспособности.

В пункте 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес Учреждения представлена необходимая информация в полном объеме, своевременно и без каких-либо нарушений действующих требований по предоставлению необходимых документов.

Доказательств неправомерных действий ответчика по представлению недостоверной информации или отказа в предоставлении необходимых документов истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пособие по временной нетрудоспособности, рассчитано ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) неверно с учетом режима занятости Тютюник В.И. (1,00 ставки), что и повлекло за собой выплату последней излишних сумм пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 050,94 руб.

Требования Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) к ГБУЗ "ГП N 19 г. Краснодар" МЗ КК в части причиненного ущерба (излишне выплаченной суммы пособия) в размере 1 050,94 руб. удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае средний заработок работника был ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, поэтому в силу прямого указания части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 309-КГ15-4727 и N 309-КГ17-9589.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-39815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.А. Демина