Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-3547/21 по делу N А53-12973/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 г.

Дело N А53-12973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чернявского Руслана Витальевича (ИНН 616100656657, ОГРНИП 305616128500031) - Павлова Е.А. (доверенность от 17.12.2016), в отсутствие ответчика - Вакаревой Галины Викторовны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Вакаревой Галины Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.01.2021 по делу N А53-12973/2020, установил следующее.

ИП Чернявский Р.В. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Вакаревой Г.В. (далее - ответчик, Вакарева Г.В.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства/СМИ "chaltyr_online" в посте от 28.03.2020 и в комментарии к посту от 11.04.2020;

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, путем размещения в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства/СМИ "chaltyr_online" опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что были размещены опровергаемые сведения;

- о взыскании 1 500 тыс. рублей компенсации репутационного вреда.

Решением от 15.09.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что размещенные в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства "chaltyr_online" сведения не порочат деловую репутацию истца, а являются субъективным оценочным мнением, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 решение от 15.09.2020 отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 500 тыс. рублей вреда, производство по делу в указанной части прекращено, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию предпринимателя распространенные Вакаревой Г.В. сведения, опубликованные в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства "chaltyr_online" в посте от 28.03.2020 и в комментарии к посту от 11.04.2020, согласно которым:

на автозаправочной станции АЗС N 3 ЮС "Петролеум" (с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 76Б) искусственным, обманным путем увеличивают количество залитого топлива (то есть, отображаемое на счетчике количество топлива превышает количество реально залитого в бак автомобиля топлива, в результате чего искусственно повышается стоимость заправки на 100 - 200 рублей, а работники АЗС осуществляют указанные действия для того, чтобы компенсировать недостачу. Суд обязал Вакареву Г.В. в срок не позднее 01.03.2021 разместить в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства "chaltyr_online" следующий текст опровержения: "Мной под именем "galina_vakareva" в посте от 28.03.2020 и в комментарии к посту от 11.04.2020 была распространена информация о том, что на автозаправочной станции АЗС N 3 ЮС "Петролеум" (с. Чалтырь,ул. Красноармейская, 76Б) искусственным, обманным путем увеличивают количество залитого топлива (то есть, отображаемое на счетчике количество залитого топлива превышает количество реально залитого в бак автомобиля топлива, в результате чего искусственно повышается и сама стоимость заправки на 100 - 200 рублей, а работники АЗС производят указанные действия для того, чтобы компенсировать недостачу. Опровергаю указанную информацию как не соответствующую действительности".

В кассационной жалобе Вакарева Г.В. просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение, поскольку суд апелляционной инстанции изменил содержание исковых требований, которые первоначально заявлялись истцом, чем нарушил требования процессуального законодательства и вышел за пределы своей компетенции; заключение эксперта не отражает заявленные требования истца, фразы вырваны из контекста размещенного ответчиком отзыва об АЗС: "недолив топлива на 100 - 200 рублей" изложены как цитата остальных пользователей АЗС, которые ранее оставляли свои отзывы, об этом ответчик указал в своем отзыве об АЗС. Текст, который просит опровергнуть истец, вырван из контекста полного сообщения ответчика, что привело к искажению смысла, в действительности изложенного Вакаревой Г.В. и опровержение данного отрывка текста не является законным и обоснованным. Предприниматель не доказал, что высказывания и суждения (мнения) ответчика носят порочащий его деловую репутацию характер.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не согласился с ее доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 28.03.2020 в социальной сети "Инстаграм" на странице информационного агентства "chaltyr_online" размещена заведомо ложная информация об автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: Ростовская область, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 76Б, на котором осуществляет свою деятельность предприниматель (торговое наименование: ЮС "Петролеум") (далее - АЗК) на основании договора аренды автозаправочной станции от 01.01.2020.

Пользователь сети "Интернет" Вакарева Г.В. (страница в социальной сети "Инстаграм" под наименованием "galina_vakareva") разместила публикацию следующего содержания: "Добрый вечер всем!!! Пишу, чтобы все были бдительны, потому что под шумок короновируса наши азс накручивают и уже не стеснятся в суммах. 27.03.2020 проезжала мимо заправки в Чалтырь ЮС петролеум, ул. Красноармейская 76Б, бак был пуст на 1/3, те есть 2/3 бака было заполнено. Мой бак на пежо 107 - 35 литров, ранее два дня назад заправлялась до предела, мало ездила, поэтому примерно 12 литров потолок для дозаправки, езжу на этой машине 6-й год и знаю свою машину как облупленную, решила заехать на вышеуказанную заправку, сказала "дозаправка до предела" и пошла платить, и какое было мое удивление когда кассир мне озвучила сумму в 900 рублей и 02 копейки, это почти 21 литр. Я, конечно, позвонила мужу и он мне посоветовал запросить контрольную проверку, и сам подъехал, дальше приехал парень администратор, который стал, делать контрольную проверку и оооо чудо!!!! У него вместо 10 литров залилось даже больше!!!! Я запросила видеокамеры, он показал видео в тот период, когда мы заправлялись!!!!! НО оказывается камеры не смотрят на счетчик бензина и так же не заглядывают на экран кассира, и поэтому я ни как не могу видеть какие манипуляции делала кассир и что мне считалось на счетчике заправки, а также не могу доказать свою правоту!!! Самое интересное, что в начале две девушки кассира и одна из них молодая доказывали мне что моя ИНОМАРКА сто процентов имеет бак в 55 литров. И тогда все сходится, просто сама очевидность!! В дальнейшем парень администратор говорил, что у них не бывает сбоев, что никаких левых манипуляций просто не возможно сделать, факт в том, что перед тем как меня заправить, видео показывает, что девушка администратор ругает кассиров, предположительно за недостачу при этом машет бумагами и сразу девушки видимо решили таким способом закрыть свои недостачи, удивительно также сумма, я не уверена что с такой точностью можно дозаправится сумма 900 рублей 2 копейки, говорит об обратном, я не математик, но считаю такой суммы в дозаправке равен один миллион или еще больше, и оооо чудо я именно та счастливица что стала одной из этого миллиона!!!!" (авторская пунктуация и орфография сохранены).

28 марта 2020 года в связи с тем, что вышеуказанная информация об АЗК не соответствовала действительности, порочила его деловую репутацию, в адрес владельца страницы Информационного агентства "chaltyr_online" социальной сети "Инстаграм" от АЗК было направлено требование об удалении информации. В этот же день данная публикация владельцем страницы "chaltyr_online" была удалена.

11 апреля 2020 года на странице "chaltyr_online" социальной сети "Инстаграм" размещена публикация, содержащая информацию о разбойном нападении на АЗК, произошедшем в ночь с 6 на 7 апреля 2020 года, ответчик оставил комментарий к данному посту следующего содержания: "Вот и вашу контору кара небесная настигла. Добрый вечер всем!!! Пишу чтобы все были бдительны, потому что на этой азс накручивают и уже не стеснятся в суммах. 27.03.2020 проезжала мимо заправки в Чалтырь ЮС петролеум, ул. Красноармейская 766, бак был пуст па 1/3, те есть 2/3 бака было заполнено. Мой бак на пежо 107 - 35 литров, ранее два дня назад заправлялась до предела, мало ездила, поэтому примерно 12 литров потолок для дозаправки, езжу на этой машине 6 год и знаю свою машину как облупленную, решила заехать на вышеуказанную заправку, сказала "дозаправка до предела" и пошла платить, и какое было мое удивление когда кассир мне озвучила сумму в 900 рублей и 2 копейки, это почти 21 литр. Я конечно позвонила мужу и он мне посоветовал запросить контрольную проверку, и сам подъехал, дальше приехал парень администратор, который стал делать контрольную проверку и чудо!!!! У него вместо 10 литров залилось даже больше!!!! Я запросила видеокамеры, он показал видео в тот период когда мы заправлялись!!!!! Но оказывается камеры не смотрят на счетчик бензина и так же не заглядывают на экран кассира, и поэтому я ни как не могу видеть какие манипуляции делала кассир и что мне считалось на счетчике заправки, а также не могу доказать свою правоту!!! Самое интересное что в начале две девушки кассира и одна из них молодая доказывали мне что моя ИНОМАРКА сто процентов имеет бак в 55 литров. И тогда все сходится, просто сама очевидность!! В дальнейшем парень администратор говорил что у них не бывает сбоев, что ни каких левых манипуляций просто не возможно сделать, факт в том что перед тем как меня заправить, видео показывает, что девушка администратор ругает кассиров, предположительно за недостачу при этом машет бумагами и сразу девушки видимо решили таким способом закрыть свои недостачи, удивительно также сумма, я не уверена что с такой точностью можно дозаправится сумма 900 рублей 2 копейки, говорит об обратном, я не математик, но считаю такой суммы в дозаправке равен один миллион или еще больше, и оооо чудо я именно та счастливица что стала одной из этого миллиона!!!!" (авторская пунктуация и орфография сохранены).

Истец указал, что названные публикации моментально распространились по сети "Интернет" и были просмотрены подписчиками Информационного агентства/СМИ "chaltyr_online", которых насчитывается более 11 тыс. человек.

Полагая, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления N 3).

В силу пункта 9 постановления N 3 и пункта 1 статьи 152 Кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, проведенной "АНО "Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований "Лингвосудэксперт"", нечестные действия в отношении Вакаревой Г.В., совершенные сотрудниками автозаправочной станции (кассирами), являются негативным мнением ответчика в отношении истца. Сами по себе утверждения об обмане путем недолива топлива и обсчете, о совершении нечестных действий для компенсации ранее образовавшейся недостачи относятся к числу порочащих.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами истинность своих утверждений о том, что 27.03.2020 на спорной АЗС в отношении него был совершен обсчет, обман, недолив топлива.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав высказывания ответчика в контексте его публикаций, апелляционный суд сделал вывод об их негативном характере, суд счел эти сведения как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца в процессе осуществления им предпринимательской деятельности; сведения отвечают признакам утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции признал не имеющей значения для правильного разрешения спора ссылку суда первой инстанции на то, что ввиду неподтверждения информации, распространенной 28.03.2020 и ее удалении. Апелляционный суд указал, что соответствующая информация распространена ответчиком публично, поэтому истец вправе потребовать ее опровержения.

Конституционное право на свободу слова и мысли, на которое сослался суд первой инстанции, как указал апелляционный суд, не означает наличие права на распространение в отношении лица заведомо ложных, порочащих указанное лицо сведений. Утверждения об обмане, обсчете, недоливе топлива, которые имели место 27.03.2020, вопреки доводам ответчика, являются не оценочными суждениями, а утверждением об определенном факте, носящем порочащий по отношению к истцу характер. В отличие от оценочного суждения, которое не может быть проверено на истинность, утверждение о факте может быть проверено с точки зрения достоверности.

Ссылка на опубликованные в социальной сети "Инстаграм" суждения иных лиц, якобы подтверждающих недобросовестное поведение работников АЗС, также отклонена, поскольку эти обстоятельства не отвечают критериям допустимости доказательства - они не могут быть проверены на достоверность ввиду отсутствия данных о личности - источнике сведений; они не доказывают конкретные фактические действия, имевшие место 27.03.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения абзаца 2 пункта 18 постановления N 3, в котором разъяснено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Кодекса и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-12973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу