Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-5176/21 по делу N А63-6738/2018

г. Краснодар

18 мая 2021 г.

Дело N А63-6738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "МК-Нефтепродукт" (ИНН 2623016524, ОГРН 1022603024344) - Худынова А.А. (доверенность от23.03.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2645006819, ОГРН 1202600013450), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, 1102635006462), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А63-6738/2018, установил следующее.

ООО "МК-Нефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - учреждение), ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога), Федеральному агентству железнодорожного транспорта, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в Ставропольском крае (далее - Росимущество), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды железной дороги на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью 1625 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 94, согласно указанным характерным поворотным точкам (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Михайловска (правопредшественник администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края; далее - администрация).

Железная дорога 28.12.2020 обратилась со встречным иском с требованиями:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок, и пресечь действия, нарушающие право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11, находящийся в аренде железной дороги, применив последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 и незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84, обязав общество снести незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84 и незарегистрированный автозаправочный комплекс на землях транспорта;

- вынести частное определение в отношении Росреестра за выдачу документов с недостоверными сведениями о принадлежности земель железнодорожного транспорта к "землям населенных пунктов" в нарушение пункта 1 части 1 статьи 8 и абзаца 2 части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчиков судебные расходы и исключить из ЕНРН запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 и объект недвижимости с номером 26:11:020122:84.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, встречный иск железной дороги возвращен. Суды не установили правовых оснований для принятия встречного искового заявления к производству и отметили, что по существу заявленные требования направлены на пересмотр результатов ранее рассмотренного дела.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу. По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 132 Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Удовлетворение встречного требования ведет к отказу в иске о признании отсутствующим права собственности государства на землю. Между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/2008).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

В обоснование встречного иска железная дорога ссылается на то, что администрация, зная о границах полосы отвода железной дороги из землеустроительного дела земель транспорта, незаконно сформировала земельный участок из земель железнодорожного транспорта и противоправно распорядилась чужим земельным участком с превышением компетенции и прав, передав его ЗАО "Партнер" по договору аренды, а Росеестр противоправно зарегистрировал право постоянного пользования на спорный земельный участок по незаконному решению администрации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что требования железной дороги по существу разрешены в рамках дела N А63-1353/2015, суды пришли к верному выводу, что встречный иск железной дороги не может быть заявлен в рамках рассматриваемого дела в качестве встречного иска к требованиям общества. Надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является государственный орган, который осуществляет государственную функцию ведения государственного кадастра недвижимости, и указанное выше встречное требование не может рассматриваться как требование, удовлетворение которого исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Более того, третье лицо по первоначальному иску (администрация), являющееся стороной договора аренды, не может являться ответчиком по встречному иску.

Установив, что встречный иск носит самостоятельный характер и не направлен к зачету первоначального иска, а требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и правовым основаниям, суды пришли к правильному выводу о том, что их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, что не соответствует целям эффективного правосудия.

В связи с изложенным суды правомерно возвратили встречный иск. При этом суды верно отметили, что возврат встречного иска не нарушает право железной дороги на судебную защиту, поскольку подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты и железная дорога не лишена возможности обратиться за защитой прав посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2020 по делу N А63-6738/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников