Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф08-11192/21 по делу N А63-6738/2018

г. Краснодар

01 ноября 2021 г.

Дело N А63-6738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МК-Нефтепродукт" (ИНН 2623016524, ОГРН 1022603024344) - Манукова Ю.М. (доверенность от 15.10.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, 1102635006462), третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А63-6738/2018, установил следующее.

ООО "МК-Нефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение), ОАО "Российские железные дороги" (далее - предприятие), Федеральному агентству железнодорожного транспорта, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью 1625 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 94, согласно приведенным координатам поворотных точек.

Предприятие обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и пресечь действия, нарушающие право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11, применив последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 и незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84, обязав общество снести незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84 и не зарегистрированный автозаправочный комплекс.

Определением от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2021, встречное исковое заявление предприятия возвращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, исковое заявление удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур N 4) в части площади наложения 1625 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 согласно координатам, приведенным в заключении от 23.12.2019 N 262/19-Э. Суд указал на необходимость исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур N 4) с определенными в экспертном заключении координатами поворотных точек границ. Судебные инстанции учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-8346/2013 и А63-1353/2015. Так, земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет до кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11. Право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 зарегистрировано до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику общества для строительства станции технического обслуживания администрация обладала соответствующими полномочиями в отношении спорного земельного участка. Общество как собственник правомерно возведенного на земельном участке объекта недвижимости вправе по своему выбору оформить арендные отношения с представителем федерального собственника либо с предприятием. При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится в пользовании истца, деятельность предприятия на участке не ведется. Наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур N 4) нарушает права истца как собственника строения, расположенного на земельном участке. Поскольку общество фактически владеет спорной частью участка, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур N 4) в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:3.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что орган местного самоуправления незаконно сформировал земельный участок из земель железнодорожного транспорта (кадастровый номер 26:11:020122:3) и предоставил его правопредшественнику общества. Предприятие представило в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно установить факт формирования участка общества в границах существовавшей полосы отвода железной дороги. Орган местного самоуправления не обладал правом распоряжаться земельным участком, который в силу закона относился к федеральной собственности.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В отзыве Федеральное агентство железнодорожного транспорта высказалось в поддержку доводов жалобы предприятия.

В судебном заседании представитель предприятия на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах, не противоречат нормам действующего законодательства и вступившим в законную силу судебным актам по ранее рассмотренным делам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей общества и предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Михайловска от 24.10.2001 N 717 земельный участок площадью 0,74 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Партнер" для строительства и эксплуатации станции технического обслуживания. Границы участка отражены на приложенном к постановлению плане. Кадастровый учет земельного участка с первоначальной площадью 7030 кв. м осуществлен 11.09.2002 с присвоением кадастрового номера 26:11:020122:3. В Единый государственный реестр прав 27.01.2003 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Партнер" на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3.

Администрация Шпаковского района постановлением от 03.09.2009 N 2422 утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 с площадью, уменьшенной до 1625 кв. м, под станцией технического обслуживания (т. 10, л. д. 29, 30). По заказу ЗАО "Партнер" подготовлен соответствующий межевой план.

По решению органа кадастрового учета от 23.09.2009 измененные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 внесены в государственный кадастр недвижимости.

ЗАО "Партнер" 01.01.2010 выдано разрешение от N RU26526101-168 на строительство станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3.

В ЕГРН 15.10.2010 внесена запись о праве собственности ЗАО "Партнер" на возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект незавершенного строительства (степень готовности - 10%).

Постановлением администрации г. Михайловска от 19.12.2011 N 2172 предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 для размещения автозаправочного комплекса и станции технического обслуживания.

Постановлением администрации г. Михайловска от 17.10.2012 N 1605 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Партнер" на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 на право аренды (ЗАО "Партнер" преобразовано в ООО "Партнер Бизнес Групп").

Администрация г. Михайловска (арендодатель) и ООО "Партнер Бизнес Групп" (арендатор) 17.10.2012 заключили договор N 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3. Срок действия договора установлен по 16.10.2061. Данная сделка прошла процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 13.05.2013 в связи с реорганизацией ООО "Партнер Бизнес Групп" в форме присоединения к обществу в договор аренды от 17.10.2012 N 7 внесены соответствующие изменения.

Общество на основании разрешения от 09.12.2013 N RU 26526101-343 ввело в эксплуатацию возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект капитального строительства - автозаправочный комплекс.

Земельный участок площадью 472,82 га, относящийся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, энергетики, обороны и иного назначения, 26.12.2002 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:11:000000:11, с разрешенным использованием - под объектами и полосой отвода железной дороги. В отношении данного участка 19.06.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 52 - 54).

По договору от 29.08.2003 N 14 данный участок предоставлен правопредшественнику предприятия в аренду на срок до 18.06.2052 (т. 1, л. д. 55 - 62).

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, сформированного в полосе отвода железной дороги, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.05.2018 (раздел "Особые отметки"). Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 полностью накладывается на контур N 4 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (т. 13, л. д. 88). Обстоятельства фактического пересечения (наложения) границ названных участков установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-8346/2013.

Судебными актами по делу N А63-1353/2015 отказано в удовлетворении требований предприятия к обществу и администрации г. Михайловска о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче федеральных государственных земель железнодорожного транспорта площадью 0,74 га в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Партнер", оформленной постановлением главы администрации города Михайловска от 24.10.2001 N 717, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконными: документов по формированию и выделению земельного участка; постановке его на государственный кадастровый учет; изменению его разрешенного использования; последующих сделок и ненормативных актов в отношении данного земельного участка, включая выданное главой города Михайловска разрешение на строительство от 01.04.2010 N RU26526101-168; признании недействительным (ничтожным) договора от 17.10.2012 N 7 аренды земель населенных пунктов, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3, с последующими изменениями, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконными: документов по изменению сведений государственного кадастрового учета; выданного главой города Михайловска разрешения на строительство от 22.07.2013 N RU 26526101-1007; государственной регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект станции технического обслуживания, последующих сделок и ненормативных правовых актов, а также признания самовольным строительства; о возложении на общество обязанности освободить земельный участок федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11 и возвратить его предприятию в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

В связи с наличием в ЕГРН сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020122:3 и 26:11:000000:11, общество не смогло завершить процедуру государственной регистрации права на возведенный объект.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу статей 17, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации", абзаца 17 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, земельные участки государственной собственности в пределах полосы отвода железной дороги относятся к федеральной собственности.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, удовлетворяя исковое заявление, сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-1353/2015. В то же время при разрешении требований общества о признании права отсутствующим суды не учли следующее.

Во-первых, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации без указания в обжалуемых судебных актах на доказательства, позволяющие заключить, что такое право в отношении контура N 4 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 не возникло; суды не проанализировали представленные в дело доказательства в целях проверки доводов предприятия о формировании участка общества за счет земель полосы отвода железной дороги (т. 13, л. д. 103 - 112), не оценили соответствующие выводы судебного эксперта (т. 8, л. д. 103 - 105, 113, 114).

Во-вторых, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу N А63-1353/2015 не указано, что земельный участок правопредшественника общества сформирован за счет земель, которые не относились к федеральной собственности; суд округа указал на право общества (собственника правомерно возведенного на участке объекта недвижимости) требовать оформления арендных отношений с территориальным органом федерального собственника либо с предприятием.

В-третьих, вывод судебных инстанций о том, что вся территория земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится во владении истца, не основан на исследовании и оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе содержащихся в экспертном заключении от 23.12.2019 (т. 8, л. д. 94) и представленных предприятием документах (т. 1, л. д. 69 - 78) сведений о нахождении на части участка общества защитных лесонасаждений.

В-четвертых, при рассмотрении требований общества к предприятию о признании отсутствующим права аренды в части установленного пересечения участков, суды не приняли во внимание выводы судебного эксперта о том, что с учетом наличия на спорной территории лесонасаждений площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 составляет 1242 кв. м (т. 8, л. д. 98, 99, 112).

В-пятых, при подтверждении доводов предприятия о формировании участка общества за счет существовавшей полосы отвода железной дороги, права истца могут быть восстановлены судом в части земельного участка, занятого принадлежащим ему правомерным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, с учетом нахождения на участке объектов предприятия (при наличии).

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для надлежащего разрешения искового заявления общества, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение от 27.04.2021 и апелляционное постановление от 06.08.2021 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца о нарушении ответчиками принадлежащих ему прав на участок, а также доводам предприятия о формировании земельного участка общества за счет правомерно установленной полосы отвода железной дороги, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов предприятия по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение распределение судебных расходов производится арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А63-6738/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова