Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-3822/21 по делу N А32-7706/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А32-7706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ИНН 2308083966, ОГРН 1022301221931), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" (ИНН 5501252544 ОГРН 1135543045142), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-7706/2020, установил следующее.

ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Омская строительная компания" (далее - компания) о взыскании 14 999 955 рублей 96 копеек неотработанного аванса, 21 599 390 рублей штрафных санкций, 371 322 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.10.2020 удовлетворено ходатайство компании о снижении размера штрафа; с компании в пользу общества взыскано 14 999 953 рубля 95 копеек неосновательного обогащения, 371 322 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 265 493 рубля 91 копейка штрафа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 решение от 22.10.2020 изменено; абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с компании в пользу общества 14 999 953 рубля 95 копеек неосновательного обогащения, 354 062 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 265 493 рубля 91 копейку штрафных санкций".

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, в материалы дела представлены надлежащие доказательства отсутствия на стороне компании задолженности перед обществом. Суды не дали оценку документам, подтверждающим факт выполнения компанией работ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска, то судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 02.07.2018 N 31/06/18-СПД (далее - договор), согласно которому общество поручает, а компания обязуется выполнить собственными силами строительно-монтажные работы служебно-производственного здания туристических групп по ГП N 16 (конструктивные и объемно-планировочные решения, архитектурные решения) по техническому заданию на объекте "Строительство автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки), Калининградская область".

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 74 783 061 рубль. Стоимость может быть изменена путем заключения сторонами письменного дополнительного соглашения.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 20% от суммы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора; по дополнительному требованию субподрядчика подрядчик перечисляет дополнительный авансовый платеж в размере 10% от суммы, предусмотренной в пункте 2.1 договора, в течение 10 банковских дней на основании выставленного субподрядчиком счета, при условии документального подтверждения субподрядчиком ранее выплаченной суммы аванса; оплата производится ежемесячно на основании подписанных актов по формам N КС-2, КС-3. Принятые в установленном порядке у субподрядчика работы оплачиваются подрядчиком в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов форм N КС-2 и КС-3 (с учетом пропорционального удержания ранее выплаченной суммы аванса); окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами актов форм N КС-2 и КС-3 о сдаче-приемке качественно выполненных работ, итогового акта приемки выполненных работ и предоставления субподрядчиком надлежаще оформленных: исполнительной документации, счета-фактуры, с учетом пропорционального удержания ранее выплаченной суммы аванса (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ (приложение N 3), являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.4.1 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком любого из условий настоящего договора, в том числе сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков в выполненных работах, а также сроков предоставления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и т. д., подрядчик вправе в любое время до подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору отказаться от исполнения договора при условии оплаты субподрядчику стоимости фактически выполненных надлежащим образом работ до получения извещения о расторжении договора, при этом убытки, вызванные расторжение договора подрядчиком возмещению не подлежат. При этом договор будет считаться расторгнутым на третий день с момента получения субподрядчиком извещения подрядчика об отказе от исполнения договора, а в случае неполучения извещения, направленного по почте либо посредством курьерской службы DHL, в течение 14 дней - на 15 день с момента направления извещения подрядчиком субподрядчику.

В пункте 10.5 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязанностей по соблюдению правил по экологии, охране труда, применению спецодежды, специальной обуви и касок уплачивается штраф в размере 10 тыс. рублей за каждое зафиксированное нарушение на строительной площадке.

Стороны подписали к договору техническое задание (приложение N 3).

Во исполнение договора субподрядчик выполнил работы на сумму 44 892 891 рубль 13 копеек.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 19.07.2018 N 1 к договору на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ стоимостью 72 237 567 рублей 70 копеек в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ. Во исполнение названного дополнительного соглашения субподрядчик выполнил работы на сумму 56 744 922 рубля 64 копейки.

По уведомлению от 03.07.2019 дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2018 расторгнуто с 22.07.2019.

Стороны подписали дополнительное соглашение 02.08.2018 N 2 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ стоимостью 34 104 848 рублей 30 копеек. Работы по дополнительному соглашению выполнены на сумму 16 774 831 рубль 68 копеек.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24.08.2018 N 3 к договору на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ стоимостью 68 960 604 рубля 76 копеек в соответствии с техническим заданием. Работы по дополнительному соглашению от 24.08.2018 N 3 выполнены на сумму 46 761 149 рублей 74 копейки.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.09.2018 N 4 к договору на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ на общую сумму 72 311 367 рублей 90 копеек. Во исполнение названного дополнительного соглашения, субподрядчик выполнил работы стоимостью 35 320 160 рублей 49 копеек.

По уведомлению от 03.07.2019 дополнительное соглашение от 18.09.2018 N 4 расторгнуто с 22.07.2019.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 03.10.2018 N 5, от 27.03.2019 N 6, от 27.03.2019 N 7 стороны изменили порядок оплаты работ.

Подрядчик перечислил субподрядчику 215 493 909 рублей 63 копейки, компания исполнены обязательства на 200 493 954 рубля 66 копеек.

Уведомлением от 02.09.2019 подрядчик известил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением субподрядчиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1, 4.1.1, 10.5 договора, а также на основании пункта 4.4.1 договора.

Претензия общества с требованием возвратить сумму неотработанного аванса оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены и у компании отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что компания не выполнила работы в полном объеме, сумму предварительной оплаты не возвратила. О приостановлении работ в установленном законом порядке (статья 716 Гражданского кодекса) до принятия истцом решения об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не представлено, фактических препятствий в выполнении работ в полном объеме ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В судах нижестоящих инстанций компания о проведении судебной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что условие о начислении неустойки согласовано сторонами (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; в ходе подписания договора компания о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявляла; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, заявитель кассационной жалобы в материалы дела не представил.

Оснований не согласиться с оценкой нижестоящим судом доказательств и фактического поведения сторон спора у суда кассационной инстанции не имеется. Надлежащих доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, компания не представила. Учитывая наличие в спорном договоре условия о праве подрядчика отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (пункт 4.4.1), а также отсутствие встречного исполнения договора со стороны компании на всю сумму перечисленного обществом аванса, апелляционный суд верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-7706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов