Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-5191/21 по делу N А63-3949/2020

г. Краснодар

27 мая 2021 г.

Дело N А63-3949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТеплоИзол" (ИНН 2631038264, ОГРН 1082648002744), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вилс-Электро" (ИНН 9718136815, ОГРН 1197746298342), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-3949/2020, установил следующее.

ООО "ЭнергоТеплоИзол" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Вилс-Электро" с требование взыскать 1 065 728 рублей 50 копеек основного долга по договору от 22.08.2019 N 22/08-2019, 13 343 рублей 51 копейку процентов.

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Вилс-Электро" взыскано 1 065 728 рублей 50 копеек основного долга, 13 343 рубля 51 копейка процентов, 23 791 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

19 октября 2020 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Савина Олега Николаевича о процессуальном правопреемстве, в котором Савин О.В. просил произвести замену взыскателя ООО "ЭнергоТеплоИзол" на правопреемника Савина Олега Николаевича, а также представил письменные возражения на доводы ООО "Системы и Технологии".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 заявление Савина О.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену истца (взыскателя) - ООО "ЭнергоТеплоИзол" на правопреемника - Савина О.Н.

Полагая, что принятым судебным актом от 20.01.2021 о процессуальном правопреемстве нарушаются права ООО "Системы и Технологии", общество обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Савина О.Н. об установлении процессуального правопреемства по делу N А63-3949/2020.

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО "Системы и Технологии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 прекратил.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Системы и Технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках исполнительного производства по делу N А63-14963/2019 ООО "ЭнергоТеплоИзол" запрещена уступка права требования третьим лицам. По мнению общества, процессуальное правопреемство свидетельствует о попытке вывести дебиторскую задолженность из-под взыскания, что напрямую затрагивает права ООО "Системы и Технологии".

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ООО "ЭнергоТеплоИзол" (цедент) и Савин Олег Николаевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 18.09.2020 (далее - договор уступки требования), на основании которого цедент уступил право требования 1 079 072 рублей 01 копейки задолженности ООО "ВИЛС-ЭЛЕКТРО", из которой 1 065 728 рублей 50 копеек - основной долг, 13 343 рублей 51 копейка - проценты, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 22.08.2019 N 22/08-2019, и взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2020 по делу N А63-3949/2020.

В соответствии с договором уступки требования новый кредитор направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения названного заявления в суд первой инстанции поступило возражение ООО "Системы и технологии" на заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просило суд отказать в его удовлетворении в виду того, что взысканные решением суда по настоящему делу денежные средства являются дебиторской задолженностью ООО "ЭнергоТеплоИзол" перед ООО "Системы и технологии", а заявление о процессуальном правопреемстве, по мнению общества, свидетельствует о попытке вывести дебиторскую задолженность из-под взыскания. Общество также указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках исполнительного производства по делу N А63-14963/2019 наложен арест и обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, а должнику - "ЭнергоТеплоИзол" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрещена уступка права требования третьим лицам.

Определением от 20.01.2021 суд удовлетворил заявление Савина О.Н. о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца (взыскателя) - ООО "ЭнергоТеплоИзол" на правопреемника - Савина О.Н.

Полагая, что указанным определением суда затрагиваются права ООО "Системы и технологии" (лица, не привлеченного к участию в деле), общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО "Системы и Технологии" прекратил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Системы и технологии" с кассационной жалобой.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что прекращая производство по апелляционной жалобе, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 23.04.2020 N 305-ЭС20-4595, от 04.05.2021 N 304-ЭС21-4918.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Системы и Технологии", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование определения от 20.01.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный судебный акт о его правах и обязанностях не принимался.

Суд апелляционной инстанции также учел, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.11.2020, то есть после заключения договора цессии от 18.09.2020 и обращения 19.10.2020 цессионария в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что договор уступки права требования от 18.09.2020 в установленном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В то же время, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 558-О-О, заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

С учетом изложенного окружной суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-3949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов