Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3894/21 по делу N А53-29093/2019

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-29093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 10761630108902) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200) - Усенко А.В. (доверенность от 08.07.2020), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ирхина Сергея Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А53-29093/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атомкотломаш" (далее - общество) о взыскании 9 687 440 рублей 90 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 01.09.2018 по 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Донэнергосбыт", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", временный управляющий ООО "Донэнергосбыт" Ирхин С.П.

Решением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 9 687 440 рублей 90 копеек задолженности, а также 71 437 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что с 01.09.2018 по 30.05.2019 в отношении точки поставки общества договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, заключенный компанией и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", отсутствовал, в связи с чем у владельца энергопримающих устройств имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил преюдицию судебного акта, который не затрагивает ответчика (дело N А53-33363/2018). Общество в данном деле в каком-либо статусе не привлекалось. Суды не учли, что ООО "Донэнергосбыт" направило предложение о заключении нового договора с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за один день до прекращения действия ранее заключенного договора энергоснабжения (31.08.2018), следовательно, до момента вступления решения по делу N А53-33363/2018 в законную силу отношения между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" должны были быть урегулированы по статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее действовавшим договором). Суды не дали оценки недобросовестному поведению компании, которая, получив от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказ от договора в августе 2018 года, до мая 2019 года не прекратила подачу обществу электроэнергии и не направила предупреждений об ограничении энергоснабжения. В спорный период оплату поставленной электроэнергии по точке поставки производило ООО "Донэнергосбыт". Истец не обосновал, а суды не выяснили, по какой причине с 01.09.2018 по 04.09.2018 компания определяла количество поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета (в отсутствие договора с 01.09.2018). Более того, ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" находились в споре в отношении одностороннего отказа от договора энергоснабжения, а также по вопросу понуждения к заключению договора, в том числе в отношении точки поставки ответчика. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. По состоянию на 01.07.2019 у ответчика имелся договор энергоснабжения с ООО "Ростовэнергосбыт".

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Лукойл-Ростовэнерго" просит отменить решение и постановление.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих, по утверждению ответчика, составление акта о бездоговорном потреблении с нарушением действующего законодательства. Истец, в свою очередь, в судебном заседании представил пояснения на дополнительные документы ответчика. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными пояснениями истца.

Данные ходатайства рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства также не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Донэнергосбыт" и общество заключили договор энергоснабжения от 06.12.2016 N 0171.

01 января 2017 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 260300839 в отношении точки поставки общества.

Уведомлением от 13.08.2018 N 21375-26/012 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказалось от исполнения указанного договора с 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Донэнергосбыт" обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Законность и обоснованность действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 N 260300839, а также наличие непогашенной задолженности ООО "Донэнергосбыт" по указанному договору подтверждены судебными актами по делу N А53-27078/2018.

В письме от 10.09.2018 N 24174-26/012 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило общество об отказе от исполнения договора от 01.01.2017 N 260300839 с ООО "Донэнергосбыт" и предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 21.08.2018 N 40.1/4300 размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации - Региональной службы по тарифам Ростовской области - по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 10.09.2018 N 24174-26/012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, ООО "Донэнергосбыт" отказано в заключении нового договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") с 01.09.2018.

24 мая 2019 года истец направил ответчику письмо N 09.29/2582 с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения с 01.09.2018 с предварительным уведомлением о составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствие такового.

30 мая 2019 года сотрудники компании установили бездоговорное потребление обществом электрической энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 188А, о чем составлен акт N 680. От подписи названного акта представитель ответчика отказался, однако от лица общества представлены пояснения о том, что действующим является договор от 06.12.2016 N 0171 с ООО "Донэнергосбыт". Акт подписан незаинтересованными лицами. Также составлен акт N 05/1586 об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам.

Объем бездоговорного потребления обществом электрической энергии составил 1 312 719 кВт/ч стоимостью 9 687 440 рублей 90 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, признав акт от 30.05.2019 N 680 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании положений пунктов 56 и 57 Основных положений N 442 наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 названного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные Основными положениями N 442 и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442 объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 названного документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 57 Основных положений N 442).

Ответчик, являясь осведомленным о прекращении у ООО "Донэнергосбыт" права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, продолжил потребление электрической энергии с 01.09.2018 по 30.05.2019 в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком в установленном порядке договора, что послужило основанием для составления акта от 30.05.2019 N 680.

Довод ответчика о том, что ООО "Донэнергосбыт" закупало в спорный период электрическую энергию у ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.06.2018 N 179/2018ЛРЭ, отклонен судом апелляционной инстанции. Оценка указанному доводу дана в рамках дел N А53-27078/2018, А53-27809/2018, которыми установлено, что переход к новому поставщику в надлежащем порядке оформлен не был.

ООО "Донэнергосбыт" в заявленный период не имело в своем распоряжении ни электрической энергии в необходимом объеме, ни возможности ее поставлять ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается судебными актами по делу N А53-33363/2018, где ООО "Донэнергосбыт" пыталось понудить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе в отношении точки поставки общества, что дополнительно свидетельствует об отсутствии в спорный период договорных отношений с ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и отсутствии у него объемов энергии для поставки ответчику.

Таким образом, с 01.09.2018 по 30.05.2019 в отношении точки поставки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 188А договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, в связи с чем на данном объекте имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Утверждение ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято судами, так как начало бездоговорного потребления правомерно определено с даты прекращения договора с ООО "Донэнергосбыт" - 01.09.2018, поскольку с указанной даты прекращено право распоряжения электрической энергией (мощностью) со стороны ООО "Донэнергосбыт".

Суды, установив отсутствие у ООО "Донэнергосбыт" с 01.09.2018 законных оснований на распоряжение электрической энергией по точке поставки ответчика и права требования платы за электроэнергию, потребленную с 01.09.2018 по 30.05.2019, отклонили довод общества о необходимости исключения из периода бездоговорного потребления двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 Основных положений N 442. Согласно пунктам 56 и 57 Основных положений N 442 сетевая организация вправе требовать плату за электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В данной ситуации электроэнергия, потребленная ответчиком в спорный период, может быть оплачена им только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергоснабжающая организация не может претендовать на получение платы за нее ввиду отсутствия права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик - ввиду отсутствия заключенных в установленном порядке договоров с ответчиком.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А53-29093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков