Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-10278/21 по делу N А53-29093/2019

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А53-29093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ирхина Сергея Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.08.2021 по делу N А53-29093/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атомкотломаш" (далее - общество) о взыскании 9 687 440 рублей 90 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 01.09.2018 по 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Донэнергосбыт", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", временный управляющий ООО "Донэнергосбыт" Ирхина С.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.10.2020 сроком на 110 месяцев с ежемесячной выплатой задолженности в размере 90 тыс. рублей в месяц. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением ответчика.

Определением суда 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.06.2021 и постановление от 13.08.2021 и удовлетворить заявления о рассрочке исполнения решения суда. Заявитель указывает на то, что суды не учли тяжелое материальное положение должника, которое не позволяет ему выплатить сумму долга единовременно. Если истец примет решение о банкротстве, восстановление имущественного положения компании не произойдет.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Проверив обоснованность заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суды верно указали, что рассрочка исполнения решения на 110 месяцев, что составляет 9 лет, ущемляет права взыскателя, длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта обществом не обоснована. Тяжелое материальное положение общества, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах представленные заявителем доказательства не подтверждают его довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной. До настоящего времени судебный акт по рассматриваемому делу не исполнен.

Доводы жалобы совпадают с доводами заявления и являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.08.2021 по делу N А53-29093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова