Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4858/21 по делу N А32-36659/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-36659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Дареева Д.Н. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Роспроект" (ИНН 2312190262, ОГРН 1122312003164) и ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А32-36659/2020, установил следующее.

ООО "Роспроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) и ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 647 478 рублей 27 копеек неустойки.

Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, иск к департаменту удовлетворен. В иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что задолженность департамента перед истцом установлена решением суда от 30.07.2019, а до обращения в суд истец с требованиями о компенсации стоимости выполненных работ к департаменту не обращался. Положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусмотрен трехмесячный срок для исполнения судебного акта после направления взыскателем в уполномоченный орган исполнительного документа, добровольное исполнение решения законодательством не предусмотрено. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист). Общество не обращалось в адрес департамента с требованиями о компенсации понесенных затрат в указанный период времени, и департамент не имел правовых оснований компенсировать указанные затраты. Суды самостоятельно переквалифицировали требования истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. До вступления в законную силу решения по делу N А32-16939/2019 денежного обязательства департамента перед истцом не возникало, соответственно взыскание процентов необоснованно.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу N А32-16939/2019, с Краснодарского края в лице департамента в пользу общества взыскано 7 404 388 рублей 52 копейки задолженности за выполненные работы.

Письмами от 19.04.2018 N 30, от 06.08.2018 N 71 общество обратилось к ответчикам с требованием о рассмотрения вопроса об оплате задолженности.

Полагая, что ответчики незаконно удерживали денежные средства с 06.08.2018 по 04.10.2019, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 647 478 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание ранее установленные по делу N А32-16939/2019 обстоятельства, судебные инстанции признали право общества на взыскание процентов с Краснодарского края в лице департамента. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, судебные инстанции взыскали 647 478 рублей 27 копеек процентов.

Суды правомерно указали, что денежное обязательство по оплате работ возникло не из судебного решения, которое констатировало наличие неисполненного обязательства и придало ему принудительную силу государства. Нарушение сроков исполнения денежного обязательства повлекло необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Довод кассационной жалобы о непредъявлении обществом исполнительного листа к исполнению и необходимости учета при взыскании процентов норм бюджетного законодательства о праве исполнять исполнительный лист в течение трех месяцев правильно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае имеет место неисполнение гражданско-правового обязательства по оплате задолженности, а не о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственных органов, органов местного самоуправления (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно переквалифицировали требования истца с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса, подлежит отклонению. Во-первых, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Во-вторых, из текста искового заявления и содержащегося в нем расчета исковых требований очевидно, что общество взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом в итоговой части иска ошибочно именовало их неустойкой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А32-36659/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова