Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4729/21 по делу N А32-5840/2019

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А32-5840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании должника - Федорова Павла Феликсовича (ИНН 422316364273), финансового управляющего Сачкова А.М., Управления Федерального налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федорова П.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А32-5840/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Федорова П.Ф. (далее - должник) должник обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 31.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора и наличие обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра определения от 31.07.2019 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзывах уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, финансовый управляющий оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 31.07.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 1 214 838 рублей 43 копеек; требования в сумме 358 301 рубля 88 копеек пени включены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суды установили, что уполномоченный орган направил должнику требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: требование от 13.10.2015 N 594503 на 442 873 рубля недоимки, 132 668 рублей 21 копейки за 2014 год, из которых до настоящего времени не погашены 8 638 рублей недоимки, 1 697 рублей 87 копеек пеней по налогу на имущество физических лиц; 3 524 рубля 21 копейка недоимки, 171 рубль 29 копеек пеней по транспортному налогу с физических лиц; требование от 18.12.2017 N 58161 на 724 611 рублей недоимки, 3 188 рублей 28 копеек пеней за 2014, 2016 год, из которых до настоящего времени не погашены 3 871 рубль недоимки, 17 рублей 03 копейки пеней по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; 553 080 рублей недоимки, 2 433 рубля 55 копеек пеней по земельному налогу за 2014 год; 164 051 рубль недоимки, 721 рубль 82 копейки пеней за 2016 год; 3 609 рублей недоимки, 15 рублей 88 копеек пеней по транспортному налогу, требование от 27.12.2016 N 27248 на с 504 890 рублей недоимки, 4 207 рублей 41 копейку пеней, из которых настоящего времени не погашены 9 908 рублей недоимки, 82 рубля 57 копеек пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год; 488 157 рублей 22 копейки недоимки, 4 094 рубля 77 копеек пеней по земельному налогу за 2015 год; 30 рублей 07 копеек пеней по транспортному налогу; требование от 23.05.2017 N 15587 на сумму 318 030 рублей пеней, из которых до настоящего времени не погашены 4 073 рубля 64 копейки по налогу на имущество физических лиц, 207 608 рублей 07 копеек по земельному налогу, 2 113 рублей 01 копейка по транспортному налогу; требование от 08.06.2018 N 42688 на 84 754 рубля 27 копеек пеней, из которых до настоящего времени не погашены 2 091 рубль 90 копеек по налогу на имущество физических лиц, 81 758 рублей 15 копеек по земельному налогу, 904 рубля 22 копейки по транспортному налогу; требование от 21.11.2018 N 45889 на 50 487 рублей 41 копейку пеней, из которых до настоящего времени не погашены 911 рублей 43 копейки по налогу на имущество физических лиц, 49 135 рублей 76 копеек по земельному налогу, 440 рублей 22 копейки по транспортному налогу. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что уполномоченным органом доказано наличие у должника признаков банкротства; должник не выполнил обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме; сумма задолженности должника составляет более пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, указав также, что наличие в Адлерском районном суде г. Сочи производства о взыскании задолженности по обязательным платежам не препятствует рассмотрению заявления уполномоченного органа по существу, поскольку, между сторонами отсутствует какой-либо спор о праве, требующий самостоятельного судебного разбирательства.

Должник обратился с заявлением о пересмотре определения от 31.07.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что Адлерский районный суд определением от 26.12.2019 признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование уполномоченного органа от 18.12.2017 N 58161 на сумму 724 611 рублей недоимки, 3 188 рублей 28 копеек пени за 2014, 2016 годы; данное требование явилось основанием для установления требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника определением от 31.07.2019.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суды отказал в удовлетворении заявления на том основании, что приведенные должником обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения от 31.07.2019 в порядке главы 37 Кодекса.

Определением Адлерского районного суда от 26.12.2019 оставлено без рассмотрения заявление уполномоченного органа о взыскании с должника недоимки по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Суд общей юрисдикции не устанавливал фактические обстоятельства дела, не исследовал доказательства и в судебном акте не указывал материально-правовые основания удовлетворения или неудовлетворения иска, поскольку дело не рассматривалось по существу. Указание на то, что уполномоченный орган не исполнил определение от 06.11.2019 и не представил доказательства направления должнику требования об уплате недоимки и пеней применительно к рассматриваемому спору не является новым обстоятельством, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса влечет пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Кодекса,

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 311 Кодекса, признали указанные должником обстоятельства не соответствующими критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств, пришли к выводу, что они не являются основанием для пересмотра определения от 31.07.2019 суда по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А32-5840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко