Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-5135/21 по делу N А32-19756/2020

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А32-19756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Макурина Михаила Александровича, ответчика - Кондрашина Егора Николаевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сего", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Макурина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А32-19756/2020, установил следующее.

Участник ООО "Сего" (далее - общество) Макурин М.А. (далее - участник общества) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к директору общества Кондрашину Е.Н. (далее - директор) о взыскании 1 711 587 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 209 рублей 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 решение суда от 16.07.2020 изменено в части расходов по оплате государственной пошлины, резолютивная часть решения дополнена абзацем 5 следующего содержания: "Взыскать с Кондрашина Егора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сего" 9555 рублей расходов по оплате государственной пошлины". В остальной части решение суда от 16.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник общества просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды применили закон, не подлежащий применению к спорным отношениям, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2011, его участниками с 22.10.2018 являются Кондрашин Е.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 50% и Макурин М.А. - с долей в уставном капитале общества 50%.

Руководителем общества с 19.07.2017 является Кондрашин Е.Н.

Как указал истец, по электронной почте от главного бухгалтера общества Величко О.А. получил справку о движении подотчетных денежных средств, выданных директору общества, из содержания которой установил, что руководитель общества Кондрашин Е.Н. получил подотчет с 31.10.2018 по 01.02.2020 денежные средства в размере 4 920 234 рубля 57 копеек, из которых возвращены в кассу 2 813 647 рублей 46 копеек, остаток невозвращенных денежных средств составляет 1 711 587 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что ответчик безосновательно пользуется денежными средствами общества, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма не возвращенных в кассу предприятия денежных средств составила 582 658 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой главного бухгалтера общества от 12.05.2020. Расходование директором общества оставшейся части денежных средств в интересах общества, подтверждается справкой о предоставленных ответчиком в бухгалтерию общества авансовых отчетов (т. 1, л. д. 14 - 17), а также приходными кассовыми ордерами и самими авансовыми отчетами. В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в кассу предприятия Кондрашиным Е.Н. внесены денежные средства в сумме 580 тыс. рублей, данный факт подтверждается приходным кассовым ордером от 30.10.2020. 2 658 рублей 78 копеек возвращены обществу ответчиком 19.01.2021 платежным поручением N 62942. Отказывая истцу во взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, суды со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), указали, что Кондрашин Е.Н. является директором общества, денежные средства директор получал из кассы предприятия для нужд общества и отчитывался в их расходовании, предоставляя обществу, авансовые отчеты, а неизрасходованные денежные средства возвращал в кассу предприятия. Доказательств того, что директор общества безосновательно пользовался денежными средствами общества, истец не представил.

Между тем суды не учли следующего.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу подпункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействиями) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Кодекса споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем 1 статьи 277 Трудового кодекса, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Кодекса) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Кодекса.

В рассматриваемом споре иск заявлен участником общества, действующим в интересах последнего к руководителю общества о взыскании убытков (невозврат подотчетных денежных средств директором общества), в связи с чем, суды неверно применили к спорным отношениям нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо совокупное наличие самого факта наличия убытков, виновного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10 разъяснено, что при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа, а также членов коллегиального органа общества зависит от того, действовали ли они при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявляли ли они заботливость и осмотрительность, и приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Требования истца основаны на том, что директор общества не вернул в кассу общества, взятые им подотчёт денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет -формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункты 1 и 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.

Сам по себе факт получение директором общества подотчётных денежных средств общества не влечет возникновения у общества убытков. Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд общества и не возвращаются в его кассу либо на счет.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет. К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.). Получив авансовый отчет от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, сослались на справку главного бухгалтера общества от 12.05.2020 (т. 2, л. д. 38), из которой следует, что сумма не возвращенных в кассу предприятия денежных средств составила 582 658 рублей 78 копеек.

При этом суды не учли, что согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Величко О.А. (т. 2, л. д. 19 - 21), трудовой договор с бухгалтером общества Величко О.А. расторгнут с 12.05.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на представленные ответчиком в материалы дела авансовые отчеты (т. 2, л. д. 75 - 123), не учел, что отчеты подписаны самим ответчиком, и расходование денежных средств директором общества не подтверждено первичными (оправдательными) документами.

Из справки от 12.05.2020, которую суды приняли в качестве доказательств, следует, что взятые директором общества из кассы общества 700 тыс. рублей, потрачены им на исполнение решения суда по делу N 2-2776/2020 (т. 2, л. д. 57 - 59), однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисления денежных средств на счет Широких В.А., в пользу которого с общества взыскано 14 253 967 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 04.04.2018.

Таким образом, суды уклонились от проверки доводов истца о том, что действия директора по использованию денежных средств общества не отвечают интересам самого юридического лица.

Суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания того, что директор общества безосновательно пользовался денежными средствами общества, поскольку обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10).

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А32-19756/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников