Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-23135 по делу N А46-11948/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-23135 по делу N А46-11948/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А46-11948/2022 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" к акционерному обществу "Омскэлектросетьстрой" об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, принятии подпункт "а" пункта 24 в редакции истца (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 иск удовлетворен, подпункт "а" пункта 24 принят в редакции истца, предусматривающей оповещение абонента о предстоящем обследовании и (или) отборе проб либо начале работ на водопроводных или канализационных сетях, не позднее 15 минут до даты и времени посещения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023, изменено решение, подпункт "а" пункта 24 принят в редакции, согласно которой организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут (в отношении объекта по адресу: г. Омск, пр. Мира, 173) и не позднее 60 минут (в отношении объекта по адресу: г. Омск, 2-я Солнечная, 46) до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их неправомерными, противоречащими действующим нормам права, вынесенными с нарушением норм материального права, оставить решение без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 421, 422, 445, 446, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для установления времени оповещения абонента о контрольных мероприятиях исходя из места расположения объектов ответчика в различных административных округах муниципального образования.

Указанный вывод не опровергается одним только предположением истца о возможных недобросовестных действиях со стороны абонента. Ссылок на обстоятельства, дающие заявителю основания выдвигать названное предположение, равно как и иных возражений против редакции спорного пункта договора жалоба не содержит, ввиду чего не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ОмскВодоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост