Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 309-ЭС20-23306 (3) по делу N А76-17484/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Нестеровой Марии Анатольевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 по делу N А76-17484/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НЕКК" (далее - должник),
с участием третьих лиц,
установил:
Нестерова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Дмитриевой (Лясман) А.Э. 1 414 941,95 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, заявление удовлетворено частично; с Дмитриевой (Лясман) А.Э. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 318 841,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 определение от 31.03.2023 и постановление от 05.06.2023 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 309-ЭС20-23306 (3) по делу N А76-17484/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
20.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
11.09.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8714/2023
05.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5646/2023
23.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17107/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
11.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12396/2022
22.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10561/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
14.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5414/2022
06.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5009/2022
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
09.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7504/2021
07.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5836/2021
05.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1447/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
12.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10350/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6932/20
12.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14894/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
16.10.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10805/19
14.08.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10805/19
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
15.11.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
13.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15280/18
30.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5772/18
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17484/17
17.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16613/17