Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-21687 по делу N А83-13338/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-21687 по делу N А83-13338/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Голикова Владислава Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 по делу N А83-13338/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении их имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 (с учетом определения от 12.04.2023 об исправлении опечатки) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: регистрирующим органам запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений (обременений), сделок по передаче в пользование и (или) владение, а также любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Азарова А.С., Березина Д.С., Голикова В.И., Жданова Е.В., Ковтун Л.А., Тебекина Д.А. и Устюжанина В.В. в пределах 47 066 880 рублей до вступления в законную силу акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такие же меры приняты в отношении транспортных средств ответчиков.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Голиков В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство управляющего должником обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния сторон, являются соразмерными заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер - устранение препятствий к исполнению судебного акта в будущем.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов