Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 21АП-2735/20 по делу N А83-13338/2020

18 ноября 2020 г.

Дело N А83-13338/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11. 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на определение Арбитражного суда города Республики Крым от 16.09.2020 г. по делу N А83-13338/2020

по заявлению конкурсного кредитора Баенко Людмилы Ивановны

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" ИНН 9102195387, ОГРН 1159102118867

при участии: от кредитора Баенко Л. И.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Баенко Л. И. в порядке ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "Управляющая компания "Авентин" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2020 г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Управляющая компания "Авентин" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать в принятии заявления Баенко Л. И. к производству. Жалоба мотивирована тем, что при принятии заявления к производству не учтено, что копия заявления не направлялась в адрес должника, а также нарушены положения п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку публикация от имени кредитора осуществлена не самим кредитором, а иным лицом - Аншуковым Д. В.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя жалобы, извещенного о судебном процессе надлежащим образом.

Баенко Л. И. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Перечень требований к заявлению кредитора, работника, бывшего работника должника, в том числе, сведений, подлежащих указанию в соответствующем заявлении, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, предусмотрены статьями 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления соответствия данного заявления предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление конкурсного кредитора Баенко Л. И. соответствовало положениям ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, в том числе приложены доказательства направления копии заявления о банкротстве с документами в адрес ООО "Управляющая компания "Авентин" - почтовая квитанция от 29.07.2020 г. с почтовым идентификатором 29501745018312, что отрицается в жалобе заявителем. Из отчета об отслеживании по данному номеру следует, что почтовая корреспонденция получена должником 3.08.2020 г. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Баенко Л. И. представлена копия решения Центрального районного суда г. Симферополя от 21.01.2020 г. по делу N 2-69/2020 о взыскании с должника в пользу кредитора ущерба в размере 333 800 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 6 538 руб., а также копия определения от 13.07.2020 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, размер задолженности, предъявленный должнику, составляет 360 338 руб., что соотносится с положениями ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы указывает, что кредитором не исполнена обязанность, установленная в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Апеллянт указывает, что публикация от имени Баенко Л. И. осуществлена Аншуковым Д. В., полномочия которого действовать от имени Баенко Л. И. не установлены.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что спорная публикация имеет все соответствующие сведения, позволяющие установить, что именно Баенко Л. И. является конкурсным кредитором ООО "Управляющая компания "Авентин" на основании неисполненного должником решения Центрального районного суда г. Симферополя от 14.01.2020 г., имеет намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Тот факт, что публикация от имени Баенко Л. И. осуществлена Аншуковым Д. В. не опровергает достоверность информации о наличии признаков банкротства у должника и намерении Баенко Л. И. обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Кроме того, в суд апелляционной инстанции Баенко Л. И. представлен договор оказания юридических услуг от 1.07.2020 г., заключенный с Аншуковым Д. В., об оказании услуг по подготовке и подаче заявления о банкротстве, об организации мероприятий по публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, приобщенный судом в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме, а также в соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 г. по делу N А83-13338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова