Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-4222/21 по делу N А32-17384/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 г.

Дело N А32-17384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (ИНН 2308051266, ОГРН 1022301203946) - Курская И.Н. (доверенность от 15.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (ИНН 2634805344, ОГРН 1122651011515), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-17384/2019, установил следующее.

ООО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (далее - общество, центр) обратилось в суд с иском к ГКУ Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - автобаза, учреждение) о взыскании 234 273 рублей 64 копеек долга за оказанные с 01.04.2018 по 14.08.2018 услуги и 9968 рублей 75 копеек пеней по состоянию на 19.03.2019.

Решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021 с учреждения в пользу общества взыскано 234 273 рублей 64 копеек долга и 5822 рубля 01 копейка неустойки с 11.07.2018 по 19.03.2019. В остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе автобаза просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов о том, что причиной возникновения расхождения пробегов транспортных средств (далее - ТС) в путевых листах и в данных ГЛОНАСС явилось ненадлежащее обеспечение ответчиком бесперебойной работы сети Интернет посредством Wi-Fi, несостоятельны. Учреждение неоднократно указывало на то, что указанные расхождения явились следствием некорректной работы установленных в ТС терминалов "Микром-770". Суды неверно оценили обстоятельства дел N А32-33550/2018 и А32-50075/2018.

В отзыве на жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.12.2017 по итогам аукциона учреждение (заказчик) и центр (исполнитель) заключили государственный контракт N 885, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по мониторингу ТС в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - оплатить указанные услуги за счет средств краевого бюджета (пункт 1.1). Цена контракта является твердой и составляет 1 975 168 рублей 50 копеек (пункты 2.1 и 2.2). Контракт действует с момента заключения до 31.12.2019 (пункт 11.1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта оказание услуг осуществляется с 01.01.2018 по 31.12.2019, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Услуги оказываются на оборудовании заказчика и исполнителя.

Оплата за услуги производится ежемесячно по факту их оказания и рассчитывается из задействованных ТС в системе мониторинга в учитываемом месяце по приведенной формуле. Сверка задействованных ТС осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата оказанных услуг производится в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг и предоставления исполнителем документа на оплату (пункты 3.6 и 3.7).

Исполнитель обязался ежемесячно в течение срока, установленного пунктом 3.1 раздела 3 контракта, предоставлять заказчику результаты оказанных услуг; устранять недостатки оказанных услуг в течение 8 часов с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков; приступить к оказанию услуг с 01.01.2018; не менее чем за три дня до поставки товара в соответствии с поданной заказчиком заявкой предоставить письменное уведомление согласно приложению N 3 к контракту посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления; в случае выявления неполадок в работе бортового оборудования, связанных с оказанием услуг, обеспечить устранение этих неполадок в срок не более 4 часов в рабочие дни и не более 12 часов в выходные дни с момента подачи заявки заказчиком; обеспечить отладку и тестирование системы мониторинга в течение 20 дней до ввода ее в эксплуатацию (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.12).

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 3% от цены контракта, что составляет 59 255 рублей 06 копеек.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения исполнителем обязательств в виде неустойки.

Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату (пункт 7.2).

В соответствии с разделом 5 контракта для его надлежащего исполнения исполнитель обязан предоставить заказчику банковскую гарантию.

По смыслу спецификации к контракту (приложение N 1) оказание услуг по мониторингу ТС включает:

1) ведение базы данных ТС на установленном навигационном оборудовании МИРКОМ-770 - для осуществления контроля и функционирования ТС (239 ТС);

2) оперативное обеспечение диспетчерского персонала заказчика информацией о местоположении и состоянии ТС: определение положения ТС в режиме реального времени, маршрут движения ТС, время начала и время окончания рейса, длительность стоянок, длительность холостого хода двигателя, скорость во время движения, пробег ТС, пробег ТС в разрезе заданных интервалов скоростей, расход топлива при подключении CAN шине автомобиля, состояние датчиков телесигнализации, автоматическая постановка ТС на маршрут движения и контроль нарушений маршрута, создание геозоны);

3) передачу данных АРМ диспетчера заказчика по средствам телекоммуникационной сети "Интернет". Режим предоставления услуг - оказание услуг осуществляется 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Закрепление за заказчиком персонального менеджера. Круглосуточную техническую поддержку. Обслуживание сервера базы данных. Хранение информации на сервере 3 года. Программную доработку АРМа диспетчера под нужды заказчика. Оплату услуг мобильного оператора (GPRS-трафика);

4) ведение базы данных ТС на установленном оборудовании "АвтоГРАФ-Wi-Fi" для осуществления контроля и функционирования ТС по сетям Wi-Fi (10 штук). Оперативное обеспечение заказчика информацией о пробеге ТС без привязки маршрута к карте местности.

Исполнитель обеспечивает предоставление услуг мониторинга на дополнительные ТС по заявке заказчика на своем оборудовании, в том числе бортовой навигационный контроллер со встроенным GSМ модулем "Мирком 770" (страна происхождения - Россия, 27 штук) и бортовой навигационный контроллер со встроенным Wi-Fi модулем "Мирком 770" (исп. F) (страна происхождения - Россия, 56 штук).

С 1 апреля 2018 года по 14.08.2018 заказчику оказаны согласованные контрактом услуги на 341 386 рублей 94 копейки, из которых он оплатил 107 113 рублей 30 копеек.

С 14 августа 2018 года контракт расторгнут на основании решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неоплата услуг в полном объеме привела к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 702 - 739 и 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 234 273 рублей 64 копеек долга за оказанные с 01.04.2018 по 14.08.2018 услуги.

Суды установили, что факт оказания услуг по мониторингу ТС подтвержден сводными отчетами с 01.04.2018 по 14.08.2018 (т. 1, л. д. 93).

Как установили суды, основанием для частичного отказа учреждения от оплаты оказанных услуг явилось мнение о том, что услуги по мониторингу ТС оказываются (подлежат оплате) только в те периоды, когда ТС выпускались заказчиком в рейсы.

При этом судебные инстанции с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" истолковали положения заключенного сторонами контракта и пришли к выводу о несостоятельности этих возражений, указав на то, что работа навигационных контроллеров на ТС имела цель круглосуточного наблюдения учреждением за соблюдением порядка использования принадлежащего ему имущества.

Ссылки ответчика на выявленные им расхождения пробегов ТС в путевых листах и в данных ГЛОНАСС проверены судами и признаны несостоятельными. Суды установили, что исполнитель в целях предоставления заказчику данных посуточного пробега в системе мониторинга предлагал усилить радиус действия сети Wi-Fi, развернутой на территории заказчика, дисциплинированность водителей и исключить стороннее вмешательство в работу терминалов. Как пояснил истец, и ответчик не опроверг, причиной в большинстве случаев значительного расхождения пробегов по путевым листам в сравнении с данными ГЛОНАСС явилась невозможность своевременной и качественной авторизации терминалов "Мирком-770" в сети Wi-Fi на территории автобазы. Данное обстоятельство обусловлено выявленными истцом случаями повреждения Wi-Fi и ГЛОНАСС антенн, их некорректного расположения, некорректной установки и настройки терминалов, что зафиксировано в актах и фотоматериалах, а также отражено в письме от 09.07.2018 N 82 и выставленном счете за испорченные антенны. Принимая во внимание изложенные обстоятельства суды сделали вывод о том, что терминалы передавали информацию в момент связи с сетью Wi-Fi, развернутой на территории автобазы, в полном соответствии со спецификацией к контракту.

Указания учреждения на то, что спорные расхождения пробегов явились следствием некорректной работы установленных в ТС терминалов "Микром-770", не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-17384/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова