Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-3282/21 по делу N А32-50157/2019

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А32-50157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475), ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Элияр" (ОГРН 1032307155242), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Успех", индивидуальных предпринимателей Соколовой Ирины Сергеевны, Вишнякова Максима Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Элияр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-50157/2019, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Элияр" (далее - общество, ООО фирма "Элияр"), в котором просил:

- расторгнуть договор от 25.11.2011 N 64/3 аренды муниципального имущества (нежилые помещения, здания, сооружения) общей площадью 117,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, 105, литера К, 1 этаж, помещения NN 17, 17/5, 18, 19, для использования - под пиццерию (далее также - договор аренды, договор от 25.11.2011; нежилые помещения, муниципальное имущество),

- обязать общество привести муниципальное имущество в первоначальное состояние и возвратить департаменту путем подписания акта приема-передачи,

- взыскать с общества пеню за несвоевременное внесение арендных платежей за аренду муниципального имущества в размере 38 552,51 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), индивидуальные предприниматели Соколова И.С. и Вишняков М.С. (т. 1, л. д. 85 - 87, 151 - 153).

Решением от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.01.2021, суд расторг договор аренды муниципального имущества от 25.11.2011; обязал ООО фирму "Элияр" привести нежилые помещения N N 17, 17/5, 18, 19, общей площадью 117,2 кв. м, в первоначальное состояние и возвратить департаменту путем подписания акта приема-передачи. С ООО фирмы "Элияр" взыскано в пользу департамента 38 552 руб. 51 коп. пени и в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Стороны заключили договор аренды муниципального имущества от 25.11.2011 N 64/3, по условиям которого, арендодатель (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилые помещения NN 17, 17/5, 18, 19) общей площадью 117,2 кв. м, для использования под объект общественного питания. В соответствии с договором аренды срок его действия устанавливается с 27.11.2011 по 25.11.2012, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункты 2.1, 2.2); арендатор обязуется использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 договора, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектом недвижимого имущества, содержать арендуемое имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения, не производить никаких перепланировок и переоборудования имущества без письменного разрешения арендодателя, не предоставлять полученное имущество (как в целом, так и части) другим лицам на каком-либо основании без письменного согласия арендодателя (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6, 5.3.9). Муниципальное имущество передано на основании акта от 25.11.2011; акт приема-передачи о возврате имущества сторонами не подписывался, имущество департаменту до настоящего времени не передавалось. Следует из составленного сотрудниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по результатам выхода на место акта обследования от 17.07.2019, что имеют место нарушения существенных условий договора, а именно: фактическое пользование муниципальным имуществом осуществляют предприниматель Соколова И.С. (магазин по продаже мяса "Рулька"), ООО "Успех" (магазин по продаже пива "Пинта"); разрешение на передачу имущества в субаренду отсутствует; фактическая площадь и планировка нежилых муниципальных помещений не соответствуют технической документации, произведены перепланировки. Аналогичные нарушения зафиксированы в акте обследования муниципального имущества от 02.07.2020, в котором нашло отражение также его использование предпринимателем Вишняковым М.С. Доказательств письменного согласия арендодателя на передачу муниципального имущества третьим лицам материалы дела не содержат. Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2019, содержащую односторонний отказ от договора, а также требования возвратить имущество и погасить задолженность, которые не исполнены. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса); арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса определено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора. Установлено в пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств арендатора, как основание для расторжения спорного договора в судебном порядке в силу его пункта 7.1. Ссылки ответчика на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, к предмету спора не относятся. Доводы ответчика относительно неясности условия договора о получении согласия арендодателя на предоставление помещений в субаренду противоречат договору, которым прямо предусмотрено письменное согласие арендодателя на передачу полученного имущества (как в целом, так и части) другим лицам. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая, что договор аренды от 25.11.2011 судом расторгнут, требования истца о приведении муниципального имущества в первоначальное состояние и о возврате его департаменту путем подписания акта приема-передачи, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора. Расчет пени, составившей за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.03.2016 по 15.08.2019 сумму 38 552 руб. 51 коп., является арифметически и методологически верным. Ответчик факт нарушения сроков внесения арендных платежей за муниципальное имущество не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса, не заявил. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса судом не установлено. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, при удовлетворении требований имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. В данном конкретном случае, с учетом согласованного в пункте 5.3.9 договора аренды условия, для передачи имущества в субаренду ответчик должен был получить именно письменное согласие арендодателя. Передача имущества в субаренду в отсутствие письменного согласия арендодателя, в том числе при молчании последнего в ответ на обращение арендатора, признается нарушением договорных обязательств. Позиция ответчика об отсутствии нарушения целевого использования спорного имущества не соответствует установленным обстоятельствам. Кроме того, при возобновлении договора по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца или в иной срок, установленный законом или договором (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Доводы ответчика о том, что арендуемое имущество является единственным постоянным источником дохода, последствия исполнения итогового судебного акта не будут соответствовать нарушенному обязательству, повлиять на разрешение рассматриваемого спора не способны.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.11.2020 и апелляционное постановление от 20.01.2021 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, законодательного разделения помещений на пиццерии, кафе и магазины не существует. Ответчиком не нарушено целевое использование спорных помещений, предоставленных в аренду для коммерческого использования. Суд не дал оценку имеющемуся в материалах дела письменному обращению ответчика за получением согласия на предоставление нежилых помещений в субаренду. Формально истец не выразил своего отказа по направленному ответчиком запросу, условия договора аренды в соответствующей части арендатором не нарушены. Единственным нарушением со стороны ответчика является несвоевременное внесение арендной платы, при полном погашении образовавшейся задолженности. Поскольку арендуемое имущество является единственным постоянным источником дохода, последствия исполнения итогового судебного акта не будут соответствовать нарушенному обязательству.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 333 Гражданского кодекса, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции заключили о правомерности иска, ввиду доказанности департаментом существенного нарушения обществом условий договора аренды от 25.11.2011, действие которого после 25.11.2012 пролонгировано на неопределенный срок, выразившегося в самовольном осуществлении перепланировки арендуемых помещений, передачи муниципального имущества в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя, и неоднократного нарушения обязательства по внесению арендной платы в согласованный договором срок и в установленном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно изложены мотивы, по которым суды пришли к постановленным выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Апелляционным судом, кроме того, отражены результаты проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, воспроизведенных в его кассационной жалобе. Приведенные в кассационной жалобе аргументы, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, обусловлены несогласием стороны с установленными обстоятельствами и результатом разрешения спора, которое само по себе достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в договоре аренды от 25.11.2011 назначение переданного в аренду муниципального имущества определено как "под объект общественного питания", а не "для коммерческого использования".

Отсутствие у него письменного согласия арендодателя на предоставление муниципальных помещений в субаренду, арендатор документально не опроверг, доказательства наличия по данному вопросу спора с арендодателем, в том числе, в связи с неполучением арендатором ответа на обращение о предоставлении соответствующего согласия, ответчик не представил.

Нарушение со стороны ответчика обязательства по своевременному внесению арендной платы в кассационной жалобе признано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.11.2020 и апелляционного постановления от 20.01.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции исследовали и оценили представленные доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нормы права к спорным правоотношениям применены верно, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-50157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов