Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2021 г. N Ф08-5968/21 по делу N А32-49019/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Дело N А32-49019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 2308127733, ОГРН 1072308001776) - Чередника С.С. (доверенность от 15.06.2021), ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" (ИНН 2362000767, ОГРН 1152362000592) - Андрющенко Л.А. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-49019/2020, установил следующее.

ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агростройкомплекс" с требованием взыскать 75 689 765 рублей 73 копейки задолженности по договору подряда, 7 500 855 рублей 78 копеек неустойки.

Определением от 24.12.2020 суд оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Постановлением от 16.04.2021 суд апелляционной инстанции определение от 24.12.2020 отменил. Направил исковое заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что предметом иска является задолженность ООО "Агростройкомплекс" по договору на выполнение подрядных работ от 25.11.2015 N ТРЦ КрП-1 по подписанным в одностороннем порядке актам от 02.02.2018 формы N КС-2 и КС-3 N 22 - 25.

03 ноября 2020 года письмом от 02.11.2020 N 69 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с приложением актов от 02.02.2018 формы N КС-2 и КС-3 N 22 - 25.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что отменяя определение суда от 24.12.2020, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления (вручения) претензии ответчику, либо иной, предусмотренный сторонами в договоре срок, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

В том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 302-ЭС19-6488.

Суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора исходил из того, что с момента принятия искового заявления к производству (16.11.2020) и до вынесения судом обжалуемого определения (24.12.2020) ответчик не выразил намерения и не предпринял каких-либо попыток мирно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно.

Из содержания кассационной жалобы также не следует намерение или попытка ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ответчика с предъявленными истцом требованиями, оценка им будет дана при разрешении судом спора по существу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-49019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек