Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2021 г. N Ф08-5915/21 по делу N А32-40622/2020

г. Краснодар

28 июня 2021 г.

Дело N А32-40622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (ИНН 5031042176, ОГРН 1025003912493), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-40622/2020, установил следующее.

ООО "Мартин" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 10317120/280519/0038413 (далее - спорная ДТ); обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества, возвратив 301 518 рублей 01 копейку излишне уплаченных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в рассматриваемом случае у таможни правовых оснований для отказа обществу в восстановлении режима преференций в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов о том, что происхождение товара, задекларированного по спорной ДТ, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела документами по сделке, противоречит пункту 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс). Вывод судов о том, что в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 16.06.2020 N 12406010/0014728 не содержатся конкретные выводы о недействительности сертификатов, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли, что действующее законодательство не содержит требований о предупреждении таможенного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 16.06.2020 N 12406010/0014728 соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством, к такого вида экспертным заключениям; в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали правовые основания для направления запроса о верификации в уполномоченный орган Турецкой Республики. В силу требований Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила N 60), обязанность по направлению образцов оттисков печатей возложена на пользователя системой тарифных преференций; получение образцов оттисков печатей компетентных органов развивающихся и наименее развитых стран по инициативе страны ввоза, которая предоставляет преференциальный режим в целях содействия экономическому развитию таких стран, Правилами N 60 не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Мартин" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание, назначенное на 22.06.2021.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, 01.10.2019 N 2555-О).

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы таможенного органа, от общества поступил мотивированный отзыв на кассационную жалобу, суд округа считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2019 N 1-1/19, заключенного ООО "Мартин" с компанией SEYRAN GIDA SAN.VE.TIC.A.S. (Турция), общество на условиях поставки CIF-Новороссийск ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию задекларированный по спорной ДТ товар - семена подсолнечника в лузге белого цвета, отборные калиброванные, код ТН ВЭД - 1206 00 9 900, заявив в отношении указанного товара право применения таможенных преференций на основании сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405.

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров в отношении спорной ДТ таможня приняла решение от 29.05.2019 об отказе в предоставлении тарифных преференций, сославшись на то, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификата о происхождении товара, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60, а именно: оттиск печати, проставленный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы "А" не соответствует образцам печатей, доведенных уполномоченным органом Турции.

03 марта 2020 года общество обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций, в ответ на которое письмом от 27.04.2020 N 15-30/11354 таможня отказала декларанту в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по спорной ДТ.

08 мая 2020 года общество повторно обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций, предоставив таможенному органу КДТ, оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, копию коносамента от 07.05.2019 N ARKIZM0000145627, копию инвойса от 25.04.2019 N IHR2019000000046, копию документа учета от 25.05.2019 N 464294, копию контракта от 17.04.2019 N 1-1/19.

29 мая 2020 года таможня приняла решение N 10317000/28052020/ПВ/000002 о проведении таможенной экспертизы в отношении оригинала сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, по результатам которой в адрес таможни поступило заключение таможенного эксперта от 16.06.2020 N 12406010/0014728, согласно которому, оттиск круглой печати уполномоченного органа Турции с текстом "Т.С. SANAYI ODASI 2 DENIZLI" расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2020 N С0396405, выданного в Турции и удостоверенного уполномоченным органом Турции, и образец оттиска круглой печати уполномоченного органом Турции, включенный в картотеку сравнительных образцов РНСП, хранящихся в ЦЭКТУ ФТС России, нанесены разными печатными формами.

С учетом заключения таможенного эксперта от 16.06.2020 N 12406010/0014728 таможня отказала в предоставлении обществу тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по спорной ДТ.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае у таможенного органа оснований для отказа обществу в восстановлении тарифных преференций, применительно к задекларированному по спорной ДТ товару. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с требованиями статьи 29 Таможенного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 29 Таможенного кодекса происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Таможенного кодекса.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 289-ФЗ о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Таможенного кодекса сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Таким образом, целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Пунктом 3 решения комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из стран, включенных в перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Турецкая Республика входит в перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций ЕАЭС (Приложение N 2), утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также, если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил; 4) страной пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.

Разделом V Правил N 60 установлено, что в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара (пункт 30 Правил N 60). Сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом (организацией) на одну партию товара (пункт 31 Правил N 60). Сертификат о происхождении товара представляется таможенному органу государства-члена на бумажном носителе в напечатанном виде (пункт 34 Правил N 60). Тарифные преференции предоставляются в отношении товара в количестве, указанном в документе о происхождении товара (пункт 38 Правил N 60).

Согласно пункту 44 Правил N 60 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса, а также в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами; 2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 Правил, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 Правил; 3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или на основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 Правил; 4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; 5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; 6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 Правил; 7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5%.

Разделом VI Правил N 60 предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган запрос о верификации (пункт 57 Правил N 60). В случае неполучения ответа на запрос о верификации по истечении 6 месяцев с даты направления такого запроса, или поступления информации о том, что сертификат о происхождении товара не выдавался или выдан на основании неполных (недостоверных) сведений, или непредставления копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат о происхождении товара, то представленный сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождения товара (пункт 58 Правил N 60).

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Судебные инстанции установили, что общество в целях подтверждения страны происхождения ввезенного по спорной ДТ товара предоставило таможенному органу оригинал сертификата происхождения товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, выданный уполномоченным органом Турецкой Республики - Промышленной палатой Денизли, которой документально удостоверено происхождение декларируемого товара.

Общество также представило подтверждающие страну происхождения документы, в том числе, свидетельствующие о соблюдении правил прямой поставки и непосредственной закупки товара, а именно: внешнеторговый контракт от 17.04.2019 N 1-1-19; инвойс от 25.04.2019 N IHR2019000000046; коносамент от 07.05.2019 N ARKIZM0000145627; экспортную таможенную декларацию Турецкой Республики от 02.05.2019 N 19350300ЕХ072951.

Исследовав и оценив документы, представленные обществом с целью восстановления режима тарифных преференций применительно к ввезенному по спорной ДТ товару, суды сделали вывод о том, что по результатам проведенного таможенного контроля таможня не установила обстоятельства, которые могли бы являться безусловными правовыми основаниями для признания факта неподтвержденности происхождения ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом суды обоснованно исходили из того, что указание в обжалуемом решении таможни на несоответствие оттиска круглой печати уполномоченного органа, расположенной в графе 11 сертификата происхождения товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, и образца оттиска круглой печати уполномоченного органа Турции, включенной в картотеку сравнительных образцов РНСП, хранящуюся в ЦЭКТУ ФТС России, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении обществу преференциального режима в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.

Суды установили, что таможня в целях проверки подлинности представленного обществом сертификата происхождения формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, не воспользовалась предоставленным ей правом направления верифицирующего запроса в уполномоченный орган Турецкой Республики.

Судебные инстанции отметили, что в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 16.06.2020 N 12406010/0014728 не содержатся конкретные выводы о недействительности сертификата от 30.04.2019 N С0396405, таможенным экспертом не указано, с каким именно образцом оттиска печати проведено сравнительное исследование. Кроме того, таможенный орган не представил доказательства того, что имеющийся в ЦЭКТУ образец оттиска печати уполномоченного органа Турецкой Республики являлся единственно действующим на момент выдачи спорного сертификата и проведения исследования.

В результате проведения таможенной экспертизы эксперт не выявил изменений первоначального содержания сертификата от 30.04.2019 N С0396405, а именно, подчисток, исправлений и дополнений, не установил иные признаки, свидетельствующие о подделке сертификата. Экспертом установлено, что оттиск круглой печати нанесен высокой эластичной печатной формой, т. е. является оттиском рельефного клише, при этом эксперт не выявил и не отразил в заключении нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами к оформлению или заполнению сертификата о происхождении товара по форме "А".

С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что выявленное таможенным экспертом в данном конкретном случае несоответствие оттиска печати уполномоченного органа Турецкой Республики в сертификате от 30.04.2019 N С0396405, может служить лишь основанием для сомнения в достоверности представленного обществом сертификата и проведения дополнительных проверочных мероприятий, но не доказательством, подтверждающим его недействительность.

Судебные инстанции установили, что в целях подтверждения факта выдачи Промышленной палаты Денизли спорного сертификата происхождения товара, общество, запросило и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письмо Промышленной палаты Денизли Турецкой Республики с образцами подписей и оттисков печатей, согласно которому уполномоченный орган Турецкой Республики подтвердил, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 действительно выдан Промышленной палатой Денизли, его подлинность и достоверность удостоверена, указанные в нем товары имеют турецкое происхождение. Кроме того, Торгово-промышленная палата Денизли подтвердила верность печатей на сертификате о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 и штампов уполномоченных сотрудников.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, а также доказательств, свидетельствующих о существенных пороках указанного сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.

Суд исследовали и обоснованно отклонили, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неправильном толковании норм права, доводы таможни о несоблюдении Турецкой Республикой требований Правил N 60 к административному сотрудничеству. Поскольку у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций относительно ввезенного по спорной ДТ товара на основании сертификата от 30.04.2019 N С0396405, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение таможни, обязав таможенный орган в целях восстановления нарушенных прав заявителя возвратить обществу 301 518 рублей 01 копейку излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-40622/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников