Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. N Ф08-6917/20 по делу N А32-60111/2019

г. Краснодар

06 июля 2021 г.

Дело N А32-60111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588) - Мелешина Д.П. (доверенность от 05.08.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Угринович Екатерины Григорьевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А32-60111/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным приведенного в письме от 20.09.2019 N 13-303/39060 решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ковалевское сельское поселение, село Ковалевское, ул. Первомайская, 48. Администрация также просила возложить на управление обязанность снять земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 решение от 04.03.2020 и апелляционное постановление от 04.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость при проверке оспариваемого решения на предмет его соответствия закону дать оценку действиям по осуществлению государственного кадастрового учета образуемого земельного участка на основании акта администрации об утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте территории. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при образовании и постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения управления, а в этом случае на управление может быть возложена обязанность снять образуемый земельный участок с государственного кадастрового учета. Суды не установили обстоятельства, связанные с соблюдением порядка образования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, не оценили основания, которые приводила администрация в обоснование заявленных требований. В целях недопущения принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Угринович Е.Г.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Угринович Е.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления, приведенный в письме от 20.09.2019 N 13-303/39060.

На управление возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107001:1389, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ковалевское сельское поселение, село Ковалевское, ул. Первомайская, 48. Суды установили, что согласно утвержденной постановлением от 07.06.2017 N 550 схеме земельный участок площадью 2209 кв. м с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 образован из земельного участка площадью 1436 кв. м с кадастровым номером 23:21:0107001:6, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, и части земельного участка площадью 773 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Администрация в порядке самоконтроля отменила постановление от 07.06.2017 N 550, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 сформирован с нарушением требований статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды заключили, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389, исключают правомерность сохранения в ЕГРН сведений о нем. Довод управления об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права апелляционный суд отклонил, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что постановка на кадастровый учет спорного участка является реестровой ошибкой. Факт незаконного осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 свидетельствует о том, что единственным надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является снятие участка с кадастрового учета. Наличие в ЕГРН сведений о спорном участке нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку препятствует формированию и распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Апелляционный суд также указал, что письмо управления от 20.09.2019 N 13-303/39060 соответствует признакам решения органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку принято компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, влияет на права и законные интересы заявителя и создает администрации препятствия в осуществлении деятельности. Таким образом, администрация вправе обжаловать в суд соответствующий отказ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что нарушения при формировании и утверждении схемы расположения земельного участка не исключают императивности требований закона, устанавливающих ограниченный и исчерпывающий перечень оснований снятия с кадастрового учета учтенного земельного участка. Письмо от 20.09.2019 N 13-303/39060 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 Кодекса. Данный документ не отвечает требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173, и не содержит указаний на то, что заявителю отказано в осуществлении каких-либо регистрационных действий. Заявитель обратился в уполномоченный орган с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883. Судебные акты нарушают баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, с другой стороны.

Администрация представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 07.06.2017 N 550 на основании заявления Угринович Е.Г. утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории (кадастровый квартал 23:21:0107001) образуемого земельного участка площадью 2209 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:6 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л. д. 17).

Образованный земельный участок 21.09.2017 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 (т. 1, л. д. 23 - 25).

Постановлением администрации от 26.02.2019 N 197 постановление от 07.06.2017 N 550 отменено в порядке самоконтроля (т. 1, л. д. 18).

Администрация 02.09.2019 обратилась в управление с письмом о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 с государственного кадастрового учета (т. 1, л. д. 19, 20).

Письмом от 20.09.2019 N 13-303/39060 управление уведомило заявителя о предусмотренных действующим законодательством основаниях для снятия участка с государственного кадастрового учета, а также указало, что участок может быть снят с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет не будет осуществлена государственная регистрация прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда (т. 1, л. д. 21, 22).

Администрация, полагая, что данный отказ противоречит закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Земельным кодексом допускается образование земельных участков путем перераспределения земель и земельных участков. При таком перераспределении образуется новый земельный участок (пункты 1, 2 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.7). Минимальные размеры земельных участков, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами (пункт 1 статьи 11.9). Перераспределение публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником, в котором указывается плата за увеличение площади находящегося в частной собственности земельного участка в результате его перераспределения с публичными землями (пункты 2, 5 статьи 39.28). Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при его отсутствии - в соответствии с утвержденной схемой расположения образуемого земельного участка (пункт 3 статьи 39.28). Заключению названного соглашения предшествует государственный кадастровый учет образуемого земельного участка (пункт 4 статьи 39.28). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если такое перераспределение предусматривается за счет публичных земель, из которых возможно законное образование самостоятельного земельного участка (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29). Заключению такого соглашения также препятствует наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, образование которого предусмотрено утвержденной схемой (подпункт 13 пункта 9 статьи 39.29).

В случаях прекращения существования земельного участка, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, и образования земельного участка путем перераспределения публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении соответствующей схемы государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (пункты 2, 10 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Соглашение о перераспределении публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый земельный участок (пункт 6 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ). Если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права на него, орган регистрации прав снимает такой участок с государственного кадастрового учета (часть 15 статьи 41).

Согласно Закону N 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут, в частности, подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В то же время, ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в абзацах 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, устранив нарушения и недостатки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, суды установили, что администрация постановлением от 26.02.2019 N 197 в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменила постановление от 07.06.2017 N 550 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка (т. 1, л. д. 18). Основанием для отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 послужил факт его формирования с нарушением требований статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса. Данное обстоятельство позволило судам заключить об отсутствии оснований для сохранения сведений о спорном участке в ЕГРН и удовлетворить требования администрации (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Управление не учитывает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:1389 не было принято во внимание, что данный участок образован с нарушением требований земельного законодательства (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса); в осуществлении государственного кадастрового учета такого участка следовало отказать в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (пункт 18 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушения, допущенные при образовании участка, а также отмена постановления об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории исключают основания для нахождения недостоверных сведений об участке в ЕГРН, которые препятствуют реализации права муниципального образования на формирование самостоятельного участка и вовлечение его в гражданский оборот.

Предусмотренные статьей 61 Закона N 218-ФЗ основания для исключения спорных сведений в порядке исправления реестровой ошибки в данном случае отсутствуют. Оспариваемый отказ управления, приведенный в письме от 20.09.2019 N 13-303/39060, не соответствует закону и нарушает права заявителя, поэтому может быть оспорен по правилам главы 24 Кодекса. Соответствующий довод управления рассмотрен апелляционным судом и получил верную правовую оценку.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела, поэтому отклоняются судом округа.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А32-60111/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев