Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6527/21 по делу N А53-34186/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А53-34186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (ИНН 2315184637, ОГРН 1132315006670) - Гордейчика А.С. (доверенность от 18.12.2020), от заинтересованного лица - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863) - Доценко Г.А. (доверенность от 16.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А53-34186/2020, установил следующее.

ООО "Экспресс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным отказа в ознакомлении с информацией, явившейся основанием для проведения проверки общества: письмом временно исполняющего обязанности начальника Госморречнадзора Ространснадзора от 18.07.2019 N 8.18-1362; сведениями ФСБ России; мотивированным представлением в проведении внеплановой проверки общества начальника Новороссийского линейного отдела управления Кисиева Р.Ш. от 09.08.2018, изложенным в письме от 09.10.2020 N 3238.

Решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, ввиду законности и обоснованности действий управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Являются необоснованными выводы судов об ошибочности позиции общества относительно нарушения его прав, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ). С целью выполнения установленных действующим законодательством обязанностей руководитель общества должен обладать всей информацией и правом на ее получение от органов власти; оспариваемый отказ управления в предоставлении информации нарушает права общества и его директора в получении необходимой информации для осуществления производственной деятельности без возникновения чрезвычайных ситуаций, а также планировании и проведении мероприятий по их предупреждению. Также является необоснованным вывод судов о том, что материалы, поступившие в управление, содержали сведения о нарушении обществом требований законодательства, которые создавали угрозу окружающей среде, здоровью граждан, вреда животным, растениям, и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки, что, в свою очередь, подтверждается вынесением предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 10.09.2019 N 02.7.199-022. Суды не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2015 N 2906-О "По жалобе некоммерческой организации "Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой руководитель юридического лица при проведении проверки имеет право получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ); этому праву руководителя юридического лица корреспондирует обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки предоставить ему информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (пункт 6 статьи 18 Закона N 59-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 12.08.2019 N 607 провело внеплановую выездную документарную проверку общества с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении начальника Новороссийского линейного отделения управления Кисиева Р.Ш. от 09.08.2019 о проведении внеплановой проверки общества, основанном на поступивших в отдел письме временно исполняющего обязанности начальника Госморречнадзора Ространснадзора от 18.07.2019 N 8.8-1362 и сведениях ФСБ России.

По результатам проверки управление составило акт проверки от 09.09.2019 N 02.1.199-361 и выдало обществу предостережение от 10.09.2019 N 2843 о недопустимости нарушений обязательных требований, согласно которому управление предложило обществу: усилить контроль за поддержанием сил и средств постоянной готовности ПАСФ в акватории морского порта Новороссийск; не допускать фактов несоответствия состава сил и средств постоянной готовности ПАСФ в акватории морского порта Новороссийск требованиям приказа Минтранса России от 06.02.2017 N 33.

Письмом от 25.09.2019 N 138 общество известило управление об исполнении изложенных в предостережении от 10.09.2019 N 2843 предложений.

В дальнейшем общество направило в управление письмо от 11.09.2020 N 98 с просьбой об ознакомлении с документами, послужившими основанием для назначения внеплановой проверки по распоряжению от 12.08.2019 N 607, а именно: письмом временно исполняющего обязанности начальника Госморречнадзора Ространснадзора от 18.07.2019 N 8.8-1362; сведениями ФСБ России; мотивированным представлением начальника Новороссийского линейного отделе управления Кисиева Р.Ш. от 09.08.2019 о проведении внеплановой проверки общества.

Письмом от 09.10.2020 N 3238 управление отказало обществу в ознакомлении с указанными документами, указав, что нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не предусмотрено предоставление (с возможностью снятия копий) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) руководителю или иному должностному лицу юридического лица, его уполномоченному представителю мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, а также самой информации, полученной от органов государственной власти.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с Положением о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.03.2014 N АК-351фс одной из задач управления является применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки определен положениями статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Содержание распоряжения о проведении проверки определено частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Положениями статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлен порядок оформления результатов проверки, согласно которому по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического липа, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные, связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, нормы Закона N 294-ФЗ не предусматривают предоставление (с возможностью снятия копий) при проведении проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) руководителю или иному должностному лицу юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, а также самой информации, полученной от органов государственной власти.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что отказ управления в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает права общества, предоставленные Законом N 68-ФЗ, Законом N 7-ФЗ, Законом N 52-ФЗ.

Суды установили, что распоряжение начальника управления от 12.08.2019 N 607 о проведении внеплановой документарной проверки общества по форме и содержанию соответствует типовой форме распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной в приложении N 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом должностные лица управления, проводившие внеплановую документарную и выездную проверку общества в соответствии с распоряжением от 12.08.2019 N 607, не имели полномочий на предоставление обществу мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступившей в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, а также самой информации, полученной от органов государственной власти.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества со ссылкой на положения части 2 статьи 21 Закона N 294-ФЗ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2015 N 2906-О, в соответствии с которыми руководитель юридического лица при проведении проверки имеет право получить от органа государственного контроля (надзора), его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки, и предоставление которой предусмотрено Законом N 294-ФЗ, поскольку указанный правовой подход не применим в данном конкретном случае, так как при проведении внеплановой документарной проверки от руководителя общества или его уполномоченного представителя в адрес управления какие-либо заявления или ходатайства о предоставлении информации не поступали.

По результатам проведенной проверки управление составило акт от 09.09.2019 N 02.1.199-361 по установленной форме в двух экземплярах. 09.09.2019 генеральный директор общества лично ознакомлен с актом проверки от 09.09.2019 N 02.1.199-361, ему вручен экземпляр акта проверки со всеми приложениями, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись, а также печать предприятия.

Таким образом, установив, что отказ управления в ознакомлении с документами, послужившими основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению от 12.08.2019 N 607, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А53-34186/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных