Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2021 г. N Ф08-5743/21 по делу N А53-27145/2020

г. Краснодар

13 июля 2021 г.

Дело N А53-27145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Карл Татьяны Федоровны (ОГРНИП 318619600076310) - Макова Д.С. (доверенность от 19.08.2020), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1046162001016), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карл Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А53-27145/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карл Татьяна Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - общество, ООО "МегаМаг"), в котором просила:

- обязать общество применять с 13-го месяца аренды, с даты начала коммерческой деятельности, по 24-й месяц аренды ежемесячный фиксированный минимум основной арендной платы в размере 147 082,65 руб.,

- уменьшить арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 13.06.2018 N 21-034.1 в следующем порядке:

в период с 28.03.2020 по 21.06.2020 уменьшить ежемесячный фиксированный минимум основной арендной платы на 90%,

в период с 22.06.2020 по 22.09.2020 уменьшить ежемесячный фиксированный минимум основной арендной платы на 90%,

- взыскать с общества в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (уточненные требования; т. 1, л. д. 39, 85 - 86; т. 2, л. д. 18).

Решением от 08.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.04.2021, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.06.2018 N 21-034.1, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью (оплачиваемая площадь) 108,7 кв. м, находящуюся на первом этаже в здании торгового комплекса общей площадью 53 426,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1 м ("Здание"), во временное владение и пользование на срок, указанный в договоре, и обязуется своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Сторонами согласовано, что арендная плата подлежит оплате арендатором авансом ежемесячно за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1.1); арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата, переменная арендная плата, плата за услуги по управлению торговым комплексом, плата за маркетинговые услуги (пункт 3.2). Пунктом 3.2.1.1 договора предусмотрен порядок определения основной арендной платы за пользование помещением в период с 1-го по 6-ой месяцы аренды включительно, с даты начала коммерческой деятельности арендатора; в период с 7-го по 12-ый месяцы аренды включительно, с даты начала коммерческой деятельности арендатора; начиная с 13-го месяца с даты начала коммерческой деятельности арендатора; с 25-го месяца аренды и каждые последующие 12-ть месяцев с даты начала коммерческой деятельности арендатора. Предприниматель обратился с настоящим иском в суд, поскольку стороны не достигли соглашения об отсрочке внесения арендных платежей и о снижении арендной платы, в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер. В ходе рассмотрения спора, 29.01.2021, стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 13.06.2018, содержащее условия и сроки отсрочки уплаты аренды. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; далее - Обзор N 2). Вопрос об уменьшении размера арендной платы подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ. В период действия спорного договора аренды вводились ограничительные меры, препятствовавшие арендатору использовать арендованное помещение в период с 28.03.2020 по 22.06.2020. Изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора аренды, вызвано причинами, не зависящими от сторон, и не могло быть преодолено при разумной степени заботливости и осмотрительности со стороны арендатора. Деятельность истца входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (с учетом изменений к нему), в пункте 11 которого, указана торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.7). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия объективной необходимости в уменьшении ежемесячного фиксированного минимума основной арендной платы на 90%. Приведенные предпринимателем обстоятельства, в том числе падение выручки, невозможность осуществления деятельности в арендованном помещении в определенный период, являются общими последствиями введения ограничительных мер на территории Российской Федерации, в связи с распространением коронавирусной инфекции, для всех видов деятельности. Кроме того, товарооборот истца в 2020 году вырос, в сравнении с 2018 и 2019 годами. Исходя из представленных документов, у ответчика возникло право на отсрочку по уплате арендной платы, а не на уменьшение последней. В рассматриваемом случае снижение арендной платы является правом, а не обязанностью арендодателя. Индексация основной арендной платы по истечении 12 месяцев аренды с даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении, является согласованным сторонами механизмом увеличения арендной платы и не требует внесения изменений или дополнений в договор, подписания сторонами любых дополнительных документов. Арендодатель обоснованно применил для расчета основной арендной платы за период с 13-го по 24-ый месяцы аренды индексацию фиксированного минимума основной арендной платы, условия которого регламентированы пунктом 3.3 договора. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета. В связи с признанием требований необоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины в надлежащем размере подлежат отнесению на истца.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указал следующее. Пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса в качестве оснований для изменения договора, обязан истец. Доказательства того, что собственники и управляющие сопоставимых по уровню и общей площади торгово-развлекательных комплексов предоставляли скидки на арендную плату в размере 90%, на чем настаивает истец, материалы дела не содержат. Представленные истцом публикации новостных статей в сети Интернет, в обоснование доводов о необходимости уменьшения арендных платежей по договору, такими доказательствами не являются, по большей части, носят рекламный характер, выражают субъективное мнение отдельных собственников и управляющих торговых объектов, не сопоставимых по своей площади с объектом ответчика. Предлагаемые истцом в расчетах одновременно консолидация ставки и индексация фиксированного минимума основной арендной платы с 13-го месяца аренды с даты начала коммерческой деятельности, договором не предусмотрены, не подтверждаются анализом соглашения сторон о намерениях (коммерческие условия аренды торговых площадей), достигнутого ими в рамках подготовки договора к подписанию. С учетом момента начала арендатором коммерческой деятельности в арендуемом помещении (19.10.2018 вместо 10.08.2018), предоставления ему скидки по уплате аренды в июне - августе 2019 года, арендодатель справедливо посчитал для себя невыгодным применять консолидацию ставки за первый год аренды и применил индексацию фиксированного минимума основной арендной платы, предусмотренного договором (за период с 7-го по 12-ый месяцы аренды). Основным видом деятельности ответчика является извлечение дохода от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества. Заключая договоры аренды, арендодатель вправе рассчитывать на арендный доход в соответствии с условиями таких договоров. Представленный истцом расчет арендной платы, по сути, предполагает ее уменьшение за второй и последующий годы аренды, против такой экономической стратегии обоснованно возражает арендодатель.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.02.2021 и апелляционное постановление от 15.04.2021 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили доводы истца о применении индексации к общегодовой основной арендной плате, о невозможности использования условий соглашения о намерениях (коммерческие условия аренды торговых площадей от 27.04.2018). Допущенные судами процессуальные нарушения привели к неправильному применению норм материального права. Вывод судов о порядке индексации основной арендной платы второго года аренды путем увеличения фиксированного минимума основной арендной платы, установленного для второго полугодия первого года аренды на 7%, не соответствует содержанию пунктов 3.2.1. и 3.3 договора аренды. Содержание названных пунктов во взаимосвязи указывает на то, что при консолидации и при индексации совершаются действия с общегодовыми суммами основной арендной платы. Незаконным и необоснованным является вывод судов об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы. Общегодовой оборот в 2020 году упал по сравнению с оборотом 2019 года. Увеличение товарооборота осенью 2020 года связано с распродажей со скидками большого объема весенней коллекции и не указывает на увеличение доли прибыли арендатора. Судами не исследован довод о том, что вследствие уклонения ответчика от уменьшения арендной платы в соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 5 Обзора N 2, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Вывод судов об отсутствии доказательств того, что в сопоставимых условиях размер арендной платы подлежит уплате в менее чем установленном договором, а также заявленном размере, противоречит доказательствам по делу. Не исследован и не оценен довод истца о том, что уменьшению подлежит не основное условие о размере основной арендной платы в процентах с товарооборота, а дополняющее условие, касающееся фиксированного минимума основной арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу, направленный обществом в окружной суд в электронном виде, в отсутствие доказательств заблаговременного направления его копии другой стороне, обеспечивающего возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (статья 279 Кодекса), судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны, с очевидностью, не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований не установили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Возражения заявителя относительно совершения действий при консолидации и при индексации с общегодовыми суммами основной арендной платы заявленную в иске сумму фиксированного минимума основной арендной платы не подтверждают.

Доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности вывода судов об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы, окружным судом не принимаются. Норма закона, позволяющая обязать арендодателя по договору от 13.06.2018 уменьшить размер арендной платы в заявленный арендатором период и предложенным им способом (путем уменьшения на 90% ежемесячного фиксированного минимума основной арендной платы), истцом не раскрыта, судами не выявлена. Не следует обязательность для ответчика соответствующего искового требования истца и из положений Закона N 98-ФЗ. При этом согласно спорному договору фиксированный минимум основной арендной платы является неотъемлемой частью механизма ее расчета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 08.02.2021 и апелляционного постановления от 15.04.2021 по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А53-27145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев