Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-22072 по делу N А65-5678/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-22072 по делу N А65-5678/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Аношкиной Юлии Алексеевны (должника) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023, принятые в деле N А65-5678/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника имущества и документов и заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено: должник обязан передать финансовому управляющему автомобиль с документами, заявление должника удовлетворено в части: из конкурсной массы исключен земельный участок с расположенными на нем строениями.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2023 и Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2023 оставили определение от 18.04.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Аношкина Ю.А. просит об отмене судебных актов в части отказа в исключении из конкурсной массы транспортного средства, ссылаясь на игнорирование судами доводов о нуждаемости должника и членов его семьи в автомобиле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии неисполненных обязательств должника противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали оснований для исключения его из конкурсной массы.

Доводы должника о нуждаемости в автомобиле учтены судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Аношкиной Юлии Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова