Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-6217/21 по делу N А32-33276/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 г.

Дело N А32-33276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268) - Залюбовского М.В. (доверенность от 28.12.2020, выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 30.10.2020), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-33276/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (полное наименование изменено на "Публичное акционерное общество "Россети Кубань"; далее - ПАО "Россети Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- установить обществу сроком на 49 лет, с 08.07.2020 по 07.07.2069, право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 6 кв. м земельного участка общей площадью 26 339 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:305, из категории земель сельскохозяйственного назначения, под полезащитными и древесно-кустарниковыми насаждениями (лесополосами), местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кореновский, с/о Дядьковский, ст-ца Дядьковская, в границах ООО АПК "Кубань-ЛюКС", для эксплуатации опоры ВЛ 110 кВ N 129 в составе объекта "(1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". "Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ "Свинокомплекс-Компрессорная станция", осуществления ее технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с определенными пространственными характеристиками части земельного участка, приведенными в таблице (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:305; опора N 129; энергообъект),

- установить ежегодную плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:305 в размере 14 руб. 40 коп., без учета НДС, которая вносится обществом путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях Российской Федерации ежегодно до 15-го числа первого месяца каждого года по реквизитам, предоставленным собственником земельного участка, после государственной регистрации сервитута; первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 дней от даты государственной регистрации сервитута и предоставления реквизитов бюджета с указанием КБК и ОКТМО, в зависимости от того, какое из событий наступит позднее; иные несущественные условия сервитута стороны вправе определить в соглашении об установлении сервитута (при необходимости),

- указать, что принятое по настоящему иску решение суда, является основанием для внесения сведений о части площадью 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:305, и государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН),

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.03.2021, суд установил ПАО "Россети Кубань" право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет, с 08.07.2020 по 07.07.2069, частью площадью 6 кв. м земельного участка общей площадью 26 339 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:305, из категории земель сельскохозяйственного назначения, под полезащитными и древесно-кустарниковыми насаждениями (лесополосами), для эксплуатации опоры N 129 в составе энергообъекта, осуществления ее технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с определенными пространственными характеристиками части земельного участка, приведенными в таблице. Суд установил ежегодную плату за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 14 руб. 40 коп. в год, без учета НДС, которая вносится ПАО "Россети Кубань" путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях Российской Федерации ежегодно до 15-го числа первого месяца каждого года по реквизитам, предоставленным собственником земельного участка, после государственной регистрации сервитута. Суд предписал первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты государственной регистрации сервитута и предоставления реквизитов бюджета с указанием КБК и ОКТМО, в зависимости от того, какое из событий наступит позднее. Суд указал, что иные несущественные условия сервитута стороны вправе определить в соглашении об установлении сервитута (при необходимости); решение суда является основанием для внесения сведений о части площадью 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:305, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в ЕГРН. С департамента в пользу ПАО "Россети Кубань" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 01.08.2014 N 151 утверждена документация по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта. В соответствии с разрешением от 16.09.2016 энергообъект введен в эксплуатацию; ему присвоен кадастровый номер 23:00:0000000:1146. В ЕГРН на энергообъект зарегистрировано право собственности истца. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 26 339 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:305 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (запись о регистрации права от 28.03.2014). Функцией осуществления от имени Краснодарского края управления и распоряжения имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, наделен департамент. В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и в целях оформления права на часть площадью 6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:305 для эксплуатации опоры N 129 в составе энергообъекта, общество обратилось к ответчику с письмом от 22.04.2020 о заключении соглашения об установлении сервитута. В заключении указанного соглашения департамент отказал 11.06.2020, полагая, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а использование такого участка непосредственно под опорой линии электропередачи не может быть признано ограниченным. Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 сформулирована правовая позиция о том, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. Размещение опоры ВЛ 110 кВ на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:305 подтверждается справкой кадастрового инженера от 08.07.2020. Общество, как собственник электросетевого комплекса, является надлежащим истцом в споре об установлении сервитута, оно обосновало целесообразность установления сервитута для эксплуатации опоры N 129, находящейся на земельном участке ответчика. Закреплено в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если его установление приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании. Часть земельного участка площадью 6 кв. м, в отношении которой истец просит установить сервитут, составляет менее 0,02% от общей площади участка (26 339 кв. м). Установление испрашиваемого сервитута не приведет к невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:305 в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании. Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плата за пользование (сервитут) спорной частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2015 N 309, на основании отчета от 26.02.2020 N 084/20-О, подготовленного независимым оценщиком (общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ"; далее - оценщик, ООО "ГЕО Инвест-Информ"; отчет от 26.02.2020). Указанный отчет ответчиком не оспорен. Следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, суд должен определить все существенные условия сервитута. Между сторонами отсутствует спор о площади, границах и координатах земельного участка, соразмерной плате за сервитут. Ответчиком приведенные истцом основания не опровергнуты, необходимость проведения судебной землеустроительной и оценочной экспертиз отсутствует. Исходя из заявленной истцом цели предоставления права ограниченного пользования земельным участком, установление сервитута возможно на период с 08.07.2020 по 07.07.2069. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса, при признании требований об установлении сервитута подлежащими удовлетворению, следует установить сервитут судебным актом, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте. Изложенное не исключает определение сторонами самостоятельно в соглашении, при наличии в том необходимости, иных, не установленных в настоящем решении, условий сервитута (несущественных). Судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель, нарушенных при строительстве энергообъекта, не может служить основанием для отказа в установлении испрашиваемого сервитута. Достаточных и достоверных доказательств того, что установление сервитута в отношении спорной (занятой) части земельного участка площадью 6 кв. м создаст препятствия в пользовании земельным участком площадью 26 339 кв. м, ответчиком не представлено. Общество претендует на часть земельного участка не для целей строительства линейного объекта, а для обеспечения возможности эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 23.12.2020 и апелляционное постановление от 17.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Россети Кубань".

По мнению подателя жалобы, размещение (строительство) опор линии электропередачи возможно только на образованных для этих целей земельных участках, переведенных из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики, права на которые возникли у застройщика по предусмотренным федеральными и региональными законами основаниям. Установление сервитута в отношении таких земельных участков недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования участков для производства сельскохозяйственной продукции. Использование земельных участков непосредственно под опорами линии электропередачи не может быть признано ограниченным. Заявитель имеет право обратиться за предоставлением земельного участка, занятого сооружением, в аренду, либо оформить публичный сервитут.

От общества в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ПАО "Россети Кубань" просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении возникшего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса; может быть срочным или постоянным; должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса).

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса, размещение линейных объектов прямо названо в качестве одного из оснований для установления сервитута в отношении такого участка (пункт 1 статьи 39.23).

Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали правомерным и обоснованным требование истца о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 6 кв. м земельного участка общей площадью 26 339 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:305, находящегося в собственности Краснодарского края, необходимой для эксплуатации размещенной на указанной части опоры N 129, являющейся элементом принадлежащего истцу энергообъекта. Обстоятельств, исключающих предоставление истцу испрашиваемого ограниченного права, в том числе свидетельствующих о том, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:305 в соответствии с его разрешенным использованием (под полезащитными и древесно-кустарниковыми насаждениями (лесополосами), суды не установили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Возражения подателя жалобы окружным судом не принимаются, поскольку заявлены без учета фактического нахождения на спорной части земельного участка опоры N 129 как части единого энергообъекта, построенного и введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательства осуществления производства сельскохозяйственной продукции на спорном земельном участке, которое станет невозможным, или будет существенно затруднено вследствие обременения части площадью 6 кв. м указанного участка испрашиваемым обществом сервитутом, в материалах дела отсутствуют. Земельный участок, который мог бы выступать самостоятельным объектом аренды, и обеспечить, тем самым, нужды истца как собственника энергообъекта, не образован.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.12.2020 и апелляционного постановления от 17.03.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права применены судами верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по ходатайству департамента исполнение решения от 23.12.2020 и апелляционного постановления от 17.03.2021 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", что с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-33276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев