Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-3009/21 по делу N А32-25027/2019

г. Краснодар

21 июля 2021 г.

Дело N А32-25027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502), ответчика - Администрации муниципального образования Крымский район (ОГРН 1052320796330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Троицкого сельского поселения Крымского района, Финансового управления Администрации муниципального образования Крымский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Крымский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А32-25027/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с муниципального образования Крымский район в лице Администрации муниципального образования Крымский район (далее - администрация района) за счет средств казны муниципального образования Крымский район в пользу компании:

- неосновательное обогащение в размере 100 859 руб. 47 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 18 918 руб. 48 коп., и далее по день фактической уплаты задолженности,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. (уточненные требования; т. 1, л. д. 174 - 174а).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация Троицкого сельского поселения Крымского района (далее - администрация поселения) и Финансовое управление администрации района (т. 1, л. д. 1 - 3, 166 - 167).

Определением от 27.06.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-24977/2019, и было возобновлено в судебном заседании 09.09.2020 (т. 1, л. д. 166 - 167, 173, 188).

Решением от 27.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.01.2021, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено; с администрации района в пользу компании взыскано 119 777 руб. 95 коп., из них 100 859 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды от 11.07.2014 N 4500011716/100014/08846Д за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 18 918 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.05.2019 по день фактической уплаты основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Постановлением администрации района от 30.06.2014 N 1422 (далее - постановление N 1422) компании, в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, на праве аренды предоставлен земельный участок под скважиной N 648, между администрацией района и компанией заключен договор от 11.07.2014 N 4500011716/100014/08846Д аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 3 581 кв. м с кадастровым номером 23:15:0504001:1154 (далее - договор, договор аренды от 11.07.2014). В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что он является единственным документом, подтверждающим передачу с 30.06.2014 от арендодателя земельного участка арендатору. В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 30.06.2014 по 29.06.2039. Расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1). Согласно названному приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50, Правила N 50) применительно к землям промышленности (в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка). Арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Арендатор во исполнение условий договора за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 фактически перечислил арендодателю 101 603 руб. 29 коп. К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Правила N 582, Основные принципы). В спорный период арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению в пределах 2% от кадастровой стоимости арендуемых участков. В материалах дела имеется постановление администрации N 1422 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования компании в отношении земельного участка на право аренды. Поскольку договор аренды от 11.07.2014 заключен во исполнение требований статьи 3 Закона N 137-ФЗ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в отношении спорного земельного участка подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% от его кадастровой стоимости. Течение срока исковой давности по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается с момента расторжения договора. На момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, срок исковой давности не пропущен. Переплата по договору за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 составила 100 859 руб. 47 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, является верным, доказательств иного суду не представлено. Поскольку материалы дела подтверждают неосновательное получение арендодателем за счет арендатора (истца) денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства, исходя из основной суммы задолженности. Взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы надлежит произвести непосредственно с ответчика, как стороны договора аренды. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе администрация района просит решение и апелляционное постановление по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не дал правовую оценку доводам ответчика. Поскольку законом или договором не предусмотрено оснований для изменения размера арендной платы при изменении порядка ее расчета, администрацией района не производился перерасчет арендной платы после принятия Главой администрации (губернатором) Краснодарского края постановления от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121, Порядок N 121), которым признано утратившим силу постановление N 50. Договор сторонами заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения. Между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, основанные на гражданско-правовой сделке, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации района в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных компанией в качестве арендной платы по договору. Встречное представление в виде арендных платежей предоставлено ответчику во исполнение действующего и не оспоренного обязательства, основанного на сделке. Истцом не указано правовых оснований недействительности договора аренды от 11.07.2014. Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 03.06.2019, при этом заявила требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы за 2016 - 2017 годы. Срок исковой давности по требованиям о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности истек. Действия компании недобросовестны. Истец уже в апреле 2017 года знал о неправомерности начисления арендной платы, указанной в договоре, однако до 2-го квартала 2018 года продолжал платить ее в таком размере. Заключение договора аренды от 11.07.2014 осуществлялось органом местного самоуправления на основании публичных полномочий, определенных законом, поэтому денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Крымский район.

Компанией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пункт 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора аренды от 11.07.2014, также предусматривал, что арендная плата за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды юридическими лицами, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, но в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны; отсутствие правовых оснований для получения имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доводы и доказательства, судебные инстанции установили, что договор аренды от 11.07.2014 заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поэтому размер арендной платы по нему не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Приняв во внимание внесение истцом арендной платы в большем размере (по ставке 1,5% от рыночной стоимости земельного участка), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела; суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к постановленным выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с результатом разрешения спора, которое само по себе не является основанием, достаточным для отмены (изменения) судебных актов.

Не принимая возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, суд округа также руководствуется следующей правовой позицией. Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 и другие).

Заявление ответчика о пропуске компанией срока исковой давности рассмотрено судом и обоснованно отклонено, правильность соответствующих выводов подателем жалобы не опровергнута.

Оснований для отмены решения от 27.10.2020 и апелляционного постановления от 11.01.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А32-25027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев