Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 г. N Ф08-6267/21 по делу N А63-899/2020

г. Краснодар

23 июля 2021 г.

Дело N А63-899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Беленького Д.Н. (доверенность от 25.01.2021), от ответчика - закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник"" (ИНН 2630024445, ОГРН 1022601450838) - Дунгерова Е.И. (доверенность от 05.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А63-899/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Водная компания "Старый источник"" (далее - компания) о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 по 09.01.2020 в размере 31 025 рублей 45 копеек (уточнённые исковые требования).

ЗАО "Водная компания "Старый источник"" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 195 787 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 27.03.2020 в размере 11 255 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-899/2020 первоначальные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в размере 1 195 787 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 255 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 070 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования общества удовлетворены. С компании в пользу общества взыскана неустойка за период с 26.10.2019 по 09.01.2020 в размере 31 025 рублей 45 копеек, 20 028 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении встречных исковых требований компании отказано.

Компания обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты и оценены доказательства, представленные обществом в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности сторон. Суд не учел противоречие в письмах ООО "Метрологический центр" от 14.09.2020 и 30.09.2020 относительно ремонта и неисправности корректора, не принял во внимание, что указанные письма противоречат акту от 24.10.2019 N 541 в части перечня работ, которые ООО "Метрологический центр" выполнило на основании договора с компанией. Названные письма надлежало оценить как недостоверные, неотносимые и недопустимые доказательства. Суд неправомерно отнес корректор объема газа к средствам измерения и соответственно необоснованно признал законным расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования, установив неисправность корректора. Суд первой инстанции обоснованно учел, что как до, так и после возникновения спорной ситуации узел учета газа и корректор объема газа являлись исправными и пригодными к эксплуатации по результатам поверки. В актах проверки от 03.10.2019 и 09.10.2019 отсутствуют указания на вмешательство в работу или конструкцию узла учета газа, его повреждение, нарушение целостности пломб. Не установлено причинно-следственной связи между действиями компании и возможной неисправностью блока коррекции объема газа, в связи с чем применение к компании такой меры ответственности, как расчет объема поставленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, противоречит принципу справедливости. Действия компании добросовестны, обратное обществом не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-0037/18, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика (пункт 4.1 договора).

25 сентября 2019 года компания обратилась в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные Воды с заявлением о необходимости проведения проверки технического состояния корректора объема газа.

03 октября 2019 года по результатам обследования прибора учета газа покупателя составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями N 1160, в котором указано, что корректор не отображает данные расхода газа, давления, в ходе проведения проверки снять архивные данные корректора не удалось. Узел учета газа не соответствует требованиям ГОСТа и пунктам 2,1.3,1.6 3.9 Правил учета газа.

В связи с тем, представитель компании главный энергетик отказался подписать акт проверки от 03.10.2019, акт передан в приемную ЗАО "Водная компания "Старый источник", о чем имеется отметка от 03.10.2019 входящий N 101.

На основании акта поверки от 03.10.2019 N 1160 обществом произведен расчет объема потребленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования на сентябрь 2019 года в количестве 120 240 куб. м на сумму 962 715 рублей 58 копеек и выставлен на оплату счет - фактура от 30.09.2019.

Компания, не согласившись с расчетом, произвела частичную оплату поставленного в сентябре 2019 года газа в размере 39 669 рублей 35 копеек исходя из показаний приборов учета.

09 октября 2019 года обществом по заявлению компании были сняты пломбы с прибора учета, корректор прибора учет снят, ввод газа прекращен путем установления заглушки и опломбирован пломбой, о чем составлены акты от 09.10.2019 N 1219 и 449.

Узел учета газа был сдан покупателем для проведения поверки в ООО "Региональный СТАНДАРТ", по результатам которой счетчик газа ротационный RVG G160 зав. N 28100920 признан пригодным к применению до 30.10.2024, блок коррекции объема Флоугаз зав. N 00246 признан пригодным к применению до 30.10.2025.

После чего счетчик тип RVG G 160 заводской номер 28100920, корректор типа Флоугаз заводской номер 00246 вновь установлены на объекте компании с указанием показания корректора - 49, показания счетчика 2194656 куб. м - возобновлена подача газа, о чем составлены акты от 01.11.2019 без номера и N 235.

Поскольку претензия общества от 28.11.2019 N 14-02-06/12251 об оплате задолженности компанией отклонена, общество направило компании уведомление от 14.01.2020 об ограничении поставки газа, после чего компания произвела оплату поставки газа по платежному поручению от 30.01.2020 N 390 в сумме 1 013 701 рубль 09 копеек.

Соответственно компанией подан иск о взыскании неосновательного обогащения и начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированный вынужденным характером платежа и отсутствием оснований для расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а обществом - иск о взыскании законной неустойки в связи с просрочкой оплаты газа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска общества надлежит отказать.

Суд учел, что межповерочные интервалы в отношении счетчика газа и корректора объема газа на момент поверки не истекли; узел учета газа на основании актов от 22.05.2015 и от 24.04.2019 признан исправным и соответствующим ГОСТ Р 8.740-2011; последующая поверка, выполненная ООО "Региональный СТАНДАРТ" также подтвердила пригодность счетчика газа и корректора объема газа к применению; управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю при рассмотрении жалобы ЗАО "Водная компания "Старый источник" установлено, что в своем ответе ООО "Региональный СТАНДАРТ" указало, что в ходе поверки каких-либо нарушений в работе средств измерений не выявлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что суд первой инстанции ограничил предмет доказывания по делу, не установив значимые для разрешения спора обстоятельства и не проверив доводы общества о том, что при наличии выявленных актом проверки от 03.10.2019 нарушений счетчик газа и корректор не могли пройти поверку, а следовательно, предварительно подвергались ремонту. Апелляционным судом приняты дополнительные доказательства - письма ООО "Метрологический центр" от 14.09.2020 и 30.09.2020, в целях устранения неопределенности в толковании содержания названных писем направлен дополнительный запрос данному лицу и с учетом поступившего ответа от 02.02.2021 дополнительно установлены следующие обстоятельства дела.

Ротационный счетчик газа RVG G160, зав. N 28100920 поступил в ООО "Метрологический центр" от компании с засоренной измерительной камерой. Для восстановления работоспособности счетчика производилась чистка измерительной камеры, поскольку при засорении измерительной камеры вращение роторов затруднено, что приводит к превышению погрешности измерения вплоть до полной остановки работы счетчика, после проведения ремонтных работ счетчик газа RVG G160, зав. N 28100920 поверен. Корректор объема газа Флоугаз N 00246, принадлежащий компании принят с поврежденным архивом сбора данных, впоследствии проведены ремонтные работы, рекомендованные заводом-изготовителем. Работоспособность сбора и архивации данных была восстановлена. Данный прибор передан на поверку ООО "Региональный СТАНДАРТ" г. Пятигорск для проведения очередной поверки. При поступлении блока сняты архивные данные, при анализе которых установлено их повреждение для обработки они были направлен на завод изготовителя. В дальнейшем по рекомендации производителя для восстановления работоспособности блока произведен сброс на заводские настройки и восстановлена архивация данных.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что выявленные 03.10.2019 при проверке средства измерений, а именно счетчика газа RVG G160, зав. N 28100920 и корректора объема газа Флоугаз N 00246, нарушения в работе прибора учета, свидетельствуют о его неисправности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в правомочия суда кассационной инстанции по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Доводы жалобы о неправомерном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств суд округа отклоняет. Принятие дополнительных доказательств произведено в целях устранения противоречий в представленных доказательствах, что не было сделано судом первой инстанции.

Примененные апелляционным судом нормы материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 21 Правил поставки газа N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа N 961).

Приняв во внимание условия заключенного сторонами договора (пункт 4.1) суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные неисправности препятствовали возможности учета газа по показаниям прибора учета.

Доводы компании о том, что неисправность корректора объема газа не влечет право общества определять объем газа расчетным способом, поскольку таковой не относится к основным средствам измерения, проверены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Суд правомерно принял во внимание содержание пункта 4.1 договора поставки газа от 31.08.2017 N 30-1-0037/18, согласно которому стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее - узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.5861-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. За единицу объема принимается 1 куб. м при стандартных условиях: температура 20 0 С, давление 101, 325 кПА (760 мм рт. ст.).

При этом в абзаце о том, что понимается под неисправностью узла учета газа, указано такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор объема газа относится к основным средствам измерения и является обязательным.

Корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1. ГОСТ 8.740-2011).

Следовательно, корректор является составной частью узла учета газа, который непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем. При выходе из строя корректора узел учета не определяет количественные значения объема газа по температуре и давлению в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию и расчет его количественных показателей, что нарушает пункт 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Поскольку апелляционным судом установлено, что поверка счетчика газа и корректора объема газа произведена после ремонта и устранения ранее выявленных неисправностей, ссылка компании на результаты такой поверки правомерно отклонена.

Оснований для переоценки указанных выводов суд округа не усматривает, ввиду чего применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов соответствует Правилам поставки газа N 162 и Правилам учета газа N 961.

Соответственно произведенная компанией оплата не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение общества и не подлежит возврату компании, ввиду чего отказ во встречном иске компании правомерен, равно как правомерно удовлетворены и требования общества о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судом апелляционной инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А63-899/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу