Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 г. N Ф08-5105/21 по делу N А53-26993/2020

г. Краснодар

28 июля 2021 г.

Дело N А53-26993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Артюх Аллы Валентиновны (ОГРНИП 316774600514472), ответчика - индивидуального предпринимателя Панькова Алексея Дмитриевича (ОГРНИП 318619600209388), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панькова Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А53-26993/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Артюх Алла Валентиновна (далее - предприниматель Артюх А.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панькову Алексею Дмитриевичу (далее - предприниматель Паньков А.Д.), в котором просила:

- взыскать с предпринимателя Панькова А.Д. задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2018 N 01-12/18-1 в размере 834 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины,

- обязать вернуть предпринимателю Артюх А.В. нежилое помещение - павильон N 14 площадью 47 кв. м, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 7, свободным от имущества и в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив право предпринимателю Артюх А.В., в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества ответчика и приведению его в надлежащее состояние, с отнесением связанных с этим расходов на предпринимателя Панькова А.Д.

В судебном заседании 08.12.2020 суд рассмотрел и оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Панькова А.Д. возвратить предпринимателю Артюх А.В. нежилое помещение: павильон N 14 площадью 47 кв. м, расположенный на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, 23, корпус 7, свободным от имущества и в состоянии, позволяющем использование в соответствии с назначением, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, право предпринимателю Артюх А.В. осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества ответчика и приведению его в надлежащее состояние, с отнесением на предпринимателя Панькова А.Д. связанных с этим расходов. С предпринимателя Панькова А.Д. в пользу предпринимателя Артюх А.В. взыскано 834 250 руб. задолженности и 25 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, достаточный объем доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в деле имеется. Между предпринимателем Артюх А.В. (арендатор) и предпринимателем Паньковым А.Д. (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.12.2018 N 01-12/18-1 нежилого помещения - павильона N 14 площадью 47 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 7 (далее также - договор субаренды, договор от 01.12.2018; помещение, павильон). С подписанием договора помещение передано субарендатору по акту 01.12.2018. Срок аренды помещения - 11 месяцев - согласован сторонами в пункте 2.1. договора. По истечении срока договора и в отсутствие возражений арендатора, субарендатор продолжил пользоваться помещением (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), от своего имущества его не освободил и в установленном договором порядке не вернул. В договоре субаренды стороны установили, что на период с 01.12.2018 по 31.12.2018 арендная плата составляет 82 250 руб., а начиная с 01.01.2019, - 47 000 руб. в месяц (пункт 3.1.); арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.3.). Ответчик платежным поручением от 29.03.2019 внес 47 000 руб. арендной платы по договору от 01.12.2018 (за апрель 2019 года). Согласно расчету истца, по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.05.2020 в сумме 834 250 руб. Поскольку субарендатор допустил просрочку внесения арендной платы, арендатор 09.06.2020 реализовал свое право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, посредством направления субарендатору письменного уведомления за 15 календарных дней до даты его прекращения (пункт 4.2.), в котором потребовал в срок до 25.06.2020 подготовить и передать помещение представителю арендатора. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором аренды. С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Возражения ответчика об отсутствии арендных отношений с истцом противоречат материалам дела. Истцом представлен подписанный сторонами договор и акт приема-передачи к нему, подписи сторон заверены печатями; произведенный платеж на 47 000 руб. ответчиком не оспаривается, изменение назначения указанного платежа (плата за апрель 2019 года по спорному договору) документально не подтверждено, о наличии между сторонами иного договора с тождественными реквизитами, ответчиком не заявлено; реализуемая субарендатором продукция (двери, фурнитура), находящаяся в арендуемом помещении, факт использования которого зафиксирован составленным нотариусом г. Москвы Ходневич Е.А. протоколом осмотра доказательств от 10.06.2020, соответствует ассортиментному перечню, который является приложением N 1 к спорному договору субаренды. Из положений пункта 5 статьи 166, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса, разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. О фальсификации представленных истцом доказательств, договора субаренды от 01.12.2018 и приложений к нему, ни ответчиком, ни его представителем в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) не заявлено, как не заявлено и об утрате печати. При таких обстоятельствах возражения ответчика против иска свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, направленного на уклонение от исполнения добровольно принятых на себя гражданско-правовых обязательств (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 5 статьи 166, пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса). Расчет задолженности по арендной плате по договору за период с 01.12.2018 по 31.05.2020, представленный истцом, является обоснованным. Доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, требование истца об их взыскании правомерно. Истцом доказан факт направления в адрес ответчика и доставки адресату уведомления о прекращении договора аренды с 25.06.2020, с требованием об освобождении помещения и о его возврате по акту. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, пункта 4.2. договора субаренды и установленных обстоятельств, договор от 01.12.2018 следует считать прекращенным с 25.06.2020. Правовые основания для продолжения использования помещения у ответчика отсутствуют. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по освобождению помещения последним не опровергнут. Ответчик обязан освободить павильон и передать его свободным по акту приема-передачи истцу, указанный в иске для этого 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, является разумным. Понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, при обращении с настоящим иском судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Апелляционный суд ходатайство предпринимателя Панькова А.Д. о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрел и мотивированно отклонил, выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал, дополнительно отметив следующее. Оспаривание подписи предполагает надлежащее оформление со стороны ответчика и своевременную подачу заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса и ходатайства о проведении судебной экспертизы для проверки такового. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства. Ответчиком заявление о фальсификации, оформленное по правилам статьи 161 Кодекса, суду представлено не было, в связи с чем, суд разрешил спор по имеющимся доказательствам. В такой ситуации ответчик принял на себя риски не совершения надлежащих процессуальных действий по оспариванию доказательств. Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу между сторонами, ответчик доводы отзыва на иск не доказал. То обстоятельство, что акт приема-передачи помещения не содержит подписи предпринимателя Панькова А.Д., а лишь скреплен его печатью, само по себе, с учетом фактического поведения сторон, направленного на исполнение договора, не свидетельствует ни о его незаключенности, ни о его недействительности (статья 432 Гражданского кодекса). Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока.

В кассационной жалобе предприниматель Паньков А.Д. просит решение от 15.12.2020 и апелляционное постановление от 11.03.2021 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, договор субаренды от 01.12.2018 он не заключал, не подписывал, изложенные в договоре существенные условия каким-либо иным образом не согласовывал, иных лиц на заключение данного договора не уполномочивал, указанное в договоре помещение фактически не получал. Утверждение ответчика о том, что подпись в представленном истцом договоре субаренды ему не принадлежит, требовало оценки и специальных познаний. В судах первой и апелляционной инстанций ответчик заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы с соблюдением всех правил статьи 82 Кодекса, лично являлся в судебные заседания, в том числе для представления образцов подписи. Заявление о проведении экспертизы могло быть подано стороной и в отсутствие заявления о фальсификации доказательства. Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, было оформлено надлежащим образом, представлен платежный документ о внесении необходимой суммы (стоимость экспертизы) на депозит суда. Исследование обстоятельств подписания ответчиком договора субаренды имело существенное значение. Ошибочен вывод судов о том, что заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в отдельном документе и не может содержаться в письменном отзыве. Судами не учтены действия истца, которые не могли быть признаны добросовестными и разумными, если бы имелись арендные отношения; арендодатель за весь период якобы действия договора не принимал мер к арендатору, не исполняющему свои обязанности, не предъявлял претензий, не инициировал расторжение договора.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307, статье 309 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Установлено в статье 606 Гражданского кодекса, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) закреплен следующий правовой подход. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт заключения сторонами договора субаренды от 01.12.2018, надлежащего исполнения арендатором обязательства по передаче помещения субарендатору и нарушения последним своего обязательства по внесению своевременно и в полном объеме арендной платы за пользование имуществом в спорный период; констатировали расторжение договора субаренды по требованию арендатора с 25.06.2020 и невыполнение субарендатором обязательства по возврату помещения из аренды, возложили на ответчика соответствующую обязанность, в отсутствие у него правовых и фактических оснований для последующего пользования имуществом истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды признали иск подлежащим удовлетворению; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой ими доказательств и постановленными по результатам разрешения спора выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Вопреки суждениям подателя жалобы, доказательств заявления ответчиком о фальсификации какого-либо доказательства в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, материалы дела не содержат. Спор разрешен судами исходя из совокупной оценки всех собранных по делу материалов, подвергнутого системному анализу поведения сторон, влекущего для них правовые последствия. Вопрос о необходимости обращения за судебной защитой нарушенного права разрешается каждым заинтересованным в такой защите лицом, с учетом конкретных обстоятельств допущенных в отношении него нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.12.2020 и апелляционного постановления от 11.03.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А53-26993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов