Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-7121/21 по делу N А53-45092/2019

г. Краснодар

30 июля 2021 г.

Дело N А53-45092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589) - Бузиновой И.В. (доверенность от 30.05.2021), в отсутствие ответчиков: администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150), муниципального учреждения "Служба "Заказчика" Октябрьского района" (ИНН 6125017794, ОГРН 1026101412875), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ядро", Комитета по управлению имуществом администрации Октябрьского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского района Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А53-45092/2019, установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ядро" (далее - общество) о взыскании 807 432 рублей 19 копеек долга за холодное водоснабжение с 01.07.2019 по 31.10.2019 и 16 082 рублей 76 копеек пеней, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга.

Определением от 05.02.2020 произведена замена ответчика на администрацию Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация) и МУ "Служба "Заказчика" Октябрьского района" (далее - учреждение).

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Комитет по управлению имуществом администрации Октябрьского района (далее - комитет).

Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с администрации 264 102 рубля 38 копеек и с учреждения 543 329 рублей 81 копейку долга.

Решением от 07.09.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, решение 07.09.2020 изменено, в пользу компании с администрации взыскано 264 102 рубля 38 копеек долга и 6263 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, с учреждения - 543 329 рублей 81 копейку долга и 12 885 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 308-ЭС21-4243 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации администрации и учреждению отказано.

Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в обоснование которого указала на то, что общество осуществляло фактическое использование объектов до 17.09.2020 и получало оплату от потребителей. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам о взыскании с общества в пользу МУП "Горводоканал" задолженности по договору услуг ВКХ за период с июня 2019 года по август 2020 года.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А53-45092/2019 отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, обстоятельство, на которое администрация сослалась в своем заявлении как на вновь открывшееся, а именно фактическое пользование обществом водопроводными сетями с 01.07.2019 по 31.10.2019, не исследовалось ранее судами. Письма администрации Красюковского сельского поселения и МБУЗ "ЦРБ" Октябрьского района от 23.04.2021 N 304 и от 23.04.2021 N 205 с приложением актов, платежных поручений, договоров свидетельствуют о пользовании обществом сетями в отсутствие договора аренды и о взимании им денежных средств с потребителей с июля по сентябрь 2019 года. Данные документы получены администрацией после того, как в аналогичном судебном деле выяснилось, что общество продолжало без договорных отношений использовать водопроводные сети и взимать за это плату с абонентов. Данные документы оценивались судами в качестве доказательств в рамках иных делах, поскольку не имели отношения к аналогичной задолженности за водоснабжение ст. Кривянской.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу данной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52). В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив представленные администрацией документы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что они являются новыми доказательствами и не могут быть основанием для пересмотра принятого арбитражным судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о надлежащем ответчике по спору исследовался судами при рассмотрении дела N А53-45092/2019. Суды указали, что прекращение договорных отношений между обществом и компанией в условиях прекращения у общества права аренды на объекты, на которые компания поставляла ресурс, свидетельствует о возникновении между компанией и собственником имущества (муниципальным образованием Октябрьского района Ростовской области) отношений по поставке ресурса. Суды также установили, что муниципальное образование Октябрьского района Ростовской области распоряжением комитета от 31.07.2019 N 113 закрепило спорное имущество за учреждением на праве оперативного управления, которое принято последним по акту приема-передачи от 31.07.2019. Основания для освобождения администрации и учреждения от оплаты поставленной им холодной воды судами не установлены.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, касаются обстоятельств по существу спора, оценка которым уже дана как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Указанные заявителем обстоятельства являются дополнительными доводами, обосновывающими его позицию, направленными на переоценку доказательств и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу спора.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А53-45092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина