Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2021 г. N Ф08-7265/21 по делу N А32-40295/2019

г. Краснодар

04 августа 2021 г.

Дело N А32-40295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 2302052111 ОГРН 1062302019757) - Черкашиной Д.Б. (доверенность от 24.03.2020), от заинтересованного лица - Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) - Яковлевой Д.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А32-40295/2019, установил следующее.

ООО "Магнат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий по не уведомлению общества о привлечении к ответственности; восстановлении срока для оплаты штрафов в размере 50% по постановлениям от 14.09.2018 N 18810123180914080514, 06.08.2018 N 18810123180806048150; 06.08.2018 N 18810123180806042338, 30.07.2018 N 18810123180730176748, 11.07.2018 N 18810123180711067386, 09.07.2018 N 18810123180709094924, 04.07.2018 N 18810123180704145849, 04.07.2018 N 188101231807041440383, 02.07.2018 N 188101231180702097308, 27.06.2018 N 18810123180627193040, 27.06.2018 N 18810123180627176218, 21.06.2018 N 18810123180621155944, 20.06.2018 N 18810123180620007291, 29.05.2018 N 18810123180529066884, 28.05.2018 N 18810123180528134002, 23.05.2018 N 18810123180523202476, 22.05.2018 N 18810123180522105558, 21.05.2018 N 18810123180521033510, 17.05.2018 N 18810123180517136777, 19.04.2018 N 18810123180419088492, 06.04.2018 N 18810123180406097498, 28.03.2018 N 18810123180328122728, 28.03.2018 N 18810123180328040624, 27.03.2018 N 18810123180327131936, 22.03.2018 N 18810123180322017078, 12.03.2018 N 18810123180312040166, 12.03.2018 N 18810123180312124467, 28.02.2018 N 18810123180228106976, 28.02.2018 N 18810123180228052787, 14.02.2018 N 18810123180214126503, 16.02.2018 N 18810123180216025461, от 15.10.2018 N 18810161185057929 (далее - спорные постановления); обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования, обязав управление устранить допущенные нарушения путем направления спорных постановлений обществу по адресу: Краснодарский край г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1 и внести изменения в базу данных сведений об указанном юридическом и фактическом адресам общества.

Судебные акты мотивированы тем, что управление незаконно лишило общество возможности льготной уплаты штрафов, поскольку спорные постановления не направлялись по юридическому адресу общества.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2019 и постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2020, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением от 26.06.2020 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе управления на решение суда от 21.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2020 по данному делу. Прекращая производство по кассационной жалобе управления, суд кассационной инстанции исходил из того, что доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу, не заверена печатью управления, в доверенности отсутствует такое полномочие указанного в ней лица, как обжалование судебных актов в кассационной инстанции; управлению предоставлялась возможность подтвердить полномочия лица подписавшего кассационную жалобу, однако с 29.05.2020 по 25.06.2020 (день судебного заседания) административный орган указанной возможностью не воспользовался.

Управление повторно (01.09.2020) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда от 21.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2020 по данному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 10.09.2020 суд кассационной инстанции отказал управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационную жалобу возвратил заявителю.

22 сентября 2020 года управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 21.11.2019 по делу N А32-40295/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства управление сослалось на ответ ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" от 21.09.2020 N 3033, согласно которому, частично, копии постановлений по делам об административных правонарушениях направлялись обществу по новому юридическому адресу: г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1; суд обязал управление повторно направить копии спорных постановлений в адрес общества, однако повторное направление копий спорных постановлений не предусмотрено соглашением от 12.12.2016, заключенным управлением и ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион". Управление полагает, что если бы на момент принятия судом решения от 21.11.2019 указанное обстоятельство было известно, это привело бы к принятию по делу иного судебного акта. 13.07.2017 общество внесло изменения в ЕГРЮЛ относительно адреса места нахождения: г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1, однако, в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, в течение 10 суток не изменило регистрационные данные транспортных средств. Почтовый оператор ООО "Национальная почтовая служба" ввело в заблуждение участников процесса, предоставив письмом от 09.09.2019 N 949 неверные сведения о направлении копий спорных постановлений обществу только по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Промзона, 16.

Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения суда от 21.11.2019 по делу N А32-40295/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; по состоянию па 13.07.2017 участвующие в деле лица имели возможность располагать сведениями о юридическом адресе общества, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ 13.07.2017, в реестр внесена запись N 6172375757053 об адресе общества: г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 03.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению управления, суды не дали должную оценку доводам управления относительно приведенных в заявлении о пересмотре решения суда от 21.11.2019 по данному делу вновь открывшихся обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством является ответ ГКУ КК "Безопасный регион" от 21.09.2020, согласно которому часть постановлений об административных правонарушениях направлена обществу по новому адресу, при этом представитель уточнил, что доказательства о вручении обществу указанных постановлений по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1, отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказателства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приведенной нормой права, под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного акта участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (управлению).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными; должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено и, не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) отмечено, что при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

Отказывая в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что доводы, приведенные в обоснование указанного заявления, не свидетельствуют о наличии вновь открывшегося обстоятельства в том смысле, который придан этому понятию статьей 311 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 13.07.2017 внесена запись N 6172375757053 о юридическом адресе общества - Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 32, кабинет N 1, суды обоснованно исходили из того, что на дату направления спорных постановлений, управление имело возможность располагать сведениями о юридическом адресе общества, внесенном в ЕГРЮЛ, поскольку сведения об указанном адресе общества существовали и были доступны неопределенному кругу лиц, в том числе лицам, участвующим в деле N А32-40295/2019.

Судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве вновь открывшихся обстоятельств письмо ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" о том, что часть постановлений по делам об административных правонарушениях направлена обществу не только по адресу: г. Армавир, тер, Промзона, 16, но и по новому адресу: г. Армавир, Мира, 32, кабинет N 1.

Доказательства того, что указанные обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин, управление не представило.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что, в данном случае, управление не представило доказательства о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда от 21.11.2019, является правильным. Документально данный вывод управление не опровергло.

Ссылка управления на судебную практику по делу N А65-6755/2017 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по делу N А65-6755/2017 суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А32-40295/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных