Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-6208/21 по делу N А32-40295/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2021 г. N Ф08-7265/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А32-40295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД: Яковлева Д.А. представитель по доверенности от 11.01.2021 N Д-37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-40295/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 2302052111, ОГРН 1062302019757)

к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов УФССП России по Краснодарскому краю

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД (Дислакация г.Краснодар) об оспаривании действий, выразившихся в не уведомлении о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, требования удовлетворены. Суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД (Дислакация г.Краснодар) устранить допущенные нарушения путём направления спорных постановлений Обществу по адресу: Краснодарский край г.Армавир ул. Мира д.32 каб.1 и внести изменения в базу данных сведений об указанном юридическом и фактическом адресе общества.

22.09.2020 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-40295/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не доказало наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Не согласившись с принятым определением, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЦАФ СПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился с целью исполнения обязанностей, возложенных на него судебным решением с письмом в ГКУ КК "Безопасный регион" в котором указал на необходимость направления на юридический адрес Общества копий постановлений по делам об административном правонарушении. ГКУ КК "Безопасный регион" в своём письме пояснил, что часть постановлений по делам об административном правонарушении направлялись не только по адресу: г.Армавир, тер. Промзона, д.16; г.Армавир, ул. Мира, 32, каб.1. Общество, при регистрации транспортных средств в ГИБДД, указало адрес государственной регистрации: г.Армавир, тер.Промзона-16. Соответственно постановления по делам об административных правонарушениях были направлены по указанному в базе ГИБДД адресу.

13.07.2017 Общество внесло изменения в ЕГРЮЛ относительно адреса места нахождения: г. Армавир, ул. Мира, д.32, 1. Следовательно, в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 Общество в течение 10 суток не изменило регистрационные данные транспортных средств в Государственной инспекции.

Вышеуказанные обстоятельства являются вновь открывшимися и на момент рассмотрения дела не были известны суду и лицам, участвующим в деле.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Общество, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Общества, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЦАФАПОДД (Дислакация г. Краснодар) в отношении ООО "Магнат" вынесены постановления об административных правонарушениях.

Общество в своем заявлении указывало, что постановления о привлечении к административной ответственности в адрес Общества не направлялись, в связи с чем оно было лишено возможности оплатить штрафы в 50% размере.

30.01.2019 Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное исполнительное производство N 41555/19/23088-СД.

03.04.2019 с лицевого счета Общества и в соответствии с исполнительным производством списано 358500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу N А32-40295/2019, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, на Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД была возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления постановлений N 18810123180914080514 от 14.09.2018; N 18810123180806048150 от 06.08.2018; N 18810123180806042338 от 06.08.2018; N 18810123180730176748 от 30.07.2018; N 18810123180711067386 от 11.07.2018; N 18810123180709094924 от 09.07.2018; N 18810123180704145849 от 04.07.2018; N 188101231807041440383 от 04.07.2018; N 188101231180702097308 от 02.07.2018; N 18810123180627193040 от 04.07.2018; N 18810123180702097308 от 02.07.2018; N 18810123180627193040 от 27.06.2018; N 18810123180627176218 от 27.06.2018, N 18810123180621155944 от 21.06.2018; N 18810123180620007291 от 20.06.2018; N 18810123180529066884 от 28.05.2018, N 18810123180528134002 от 28.05.2018, N 18810123180523202476 от 23.05.2018, N 8810123180522105558 от 22.05.2018, N 18810123180521033510 от 21.05.2018, N 18810123180517136777 от 17.05.2018, N 18810123180419088492 от 19.04.2018, N 18810123180406097498 от 06.04.2018, N 18810123180328122728 от 28.03.2018, N 18810123180328040624 от 28.03.2018, N 18810123180327131936 от 27.03.2018, N 18810123180322017078 от 22.03.2018, N 18810123180312040166 от 12.03.2018, N 18810123180312124467 от 12.03.2018, N 18810123180228106976 от 28.02.2018, N 18810123180228052787 от 28.02.2018, N 18810123180214126503 от 14.02.2018, N 18810123180216025461 от 16.02.2018 Общество по адресу: г. Армавир, ул. Мира, д. 32, каб. 1 и внесение изменений в базу данных сведений о юридическом и фактическом адресе Общества г. Армавир, ул. Мира, д. 32, каб. 1.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице ЦАФАПОДД (Дислокация г. Краснодар) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В обоснование заявления Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю указывает, что оно обратилось с письмом в ГКУ КК "Безопасный регион" с целью исполнения обязанностей, возложенных на него судебным решением. В своем письме ЦАФ СПОДД ГИБДД указало на необходимость направления на юридический адрес Общества копий постановлений по делам об административном правонарушении.

ГКУ КК "Безопасный регион" был подготовлен ответ, в котором пояснило, что часть постановлений по делам об административном правонарушении направлялись не только по адресу: г. Армавир, тер. Промзона-16, но и на адрес указанный в ЕГРЮЛ: г. Армавир, ул. Мира, 32, 1.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 13.07.2017 внесена запись N 6172375757053 о юридическом адресе Общества - Краснодарский край, г.Армавир, ул. Мира, дом 32, кабинет 1.

Таким образом, по состоянию на 13.07.2017 лица, участвующие в деле имели возможность располагать сведениями о юридическом адресе Общества. Следовательно, по состоянию на 21.11.2019 сведения об указанном адресе Общества существовали и могли быть известны лицам, участвующим в деле.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приведённые Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю не являются вновь открывшимися.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведённые суду первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически указывают на несогласие Управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-40295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов