Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2021 г. N Ф08-7956/21 по делу N А32-44664/2020

г. Краснодар

07 августа 2021 г.

Дело N А32-44664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Буренкова Д.Л. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" (ИНН 2317015049, ОГРН 1022302719119), третьего лица - министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-44664/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" (далее - предприятие) 73 348 рублей 38 копеек задолженности по уплате в бюджет Краснодарского края части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство).

Решением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021, с предприятия в пользу департамента взыскано 37 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 28.04.2020; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежит перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным, соответственно, требование департамента о взыскании задолженности по уплате части прибыли за I квартал 2020 года является преждевременным, а требование о взыскании процентов в части 37 рублей 62 копейки за период с 07.04.2020 по 28.04.2020 обоснованно.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований департамента. По мнению подателя жалобы, субъекты Российской федерации наделены правом определять сроки перечисления государственными унитарными предприятиями в соответствующий бюджет налоговых доходов - части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налоговых и иных обязательных платежей, а также определять периодичность их начисления. Доходы в виде прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации, относятся к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому установленный пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период не учитывается при определении порядка и сроков уплаты в доход бюджета субъекта Российской Федерации таких неналоговых доходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом подлежащей уплате в бюджет Краснодарского края части прибыли предприятия, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за I квартал 2019 года, предприятие должно перечислить в краевой бюджет 17 004 рубля 78 копеек. Данная обязанность исполнена 18.09.2019 (платежное поручение N 143).

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в бюджет Краснодарского края части прибыли предприятия, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за 2019 год, предприятие должно перечислить в краевой бюджет 10 508 рублей 87 копеек. Данная обязанность исполнена 28.04.2020 (платежное поручение N 89).

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в бюджет Краснодарского края части прибыли предприятия, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за I квартал 2020 года, предприятие должно перечислить в краевой бюджет 71 716 рублей 03 копейки. По состоянию на 14.10.2020 (дата обращения департамента в суд с исковым заявлением) данная обязанность не исполнена.

Департамент неоднократно обращался в адрес предприятия с требованием о погашении задолженности, однако требования департамента оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании с предприятия 71 716 рублей 03 копеек - части прибыли за I квартал 2020 года и 1632 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что предприятие является коммерческой организацией, функции учредителя которого осуществляет департамент, и с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) о том, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия; государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, в части удовлетворили исковые требования департамента.

Статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, определяемых в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 238 "Об утверждении правил разработки и утверждения программ деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края" в целях пополнения доходной части краевого бюджета органам исполнительной власти надлежит определять размер части прибыли, остающейся в распоряжении подведомственных государственных унитарных предприятий Краснодарского края после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в краевой бюджет, не менее 30 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248 (далее - Положение N 248), исчисление подлежащих перечислению в краевой бюджет сумм части прибыли государственных унитарных предприятий Краснодарского края производится по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября.

Согласно пункту 3.1 Положения N 248 перечисление части прибыли осуществляется государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет не позднее 5 дней после наступления установленных сроков представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности. С учетом того, что сроки представления квартальной отчетности: 1 мая отчетного года, 1 августа отчетного года, 1 ноября отчетного года, годовой отчетности: 1 апреля года, следующего за отчетным, перечисление части прибыли должно производится не позднее следующих сроков: за 1 квартал отчетного года - не позднее 5 мая отчетного года, за 1 полугодие отчетного года - не позднее 5 августа отчетного года, за 9 месяцев отчетного года - не позднее 5 ноября отчетного года, за отчетный год - не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2 Положения N 248 предусмотрено, что руководители государственных унитарных предприятий Краснодарского края несут установленную законодательством ответственность за несоблюдение порядка и сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, а также за недостоверность данных о результатах финансовой деятельности предприятия.

Пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом уплаты налога на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из буквального толкования указанных норм следует, что федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями в области установления порядка, размеров и сроков ежегодного перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации части прибыли, остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, одновременно определил периодичность изъятия (раз в год) и количественные ограничения (часть прибыли, то есть часть финансового результата деятельности предприятия за прошедший год). В отличие от пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель не указал, что по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа по чистой прибыли, которая и подлежит перечислению государственными предприятиями до завершения налогового периода.

Полномочия по изменению периодичности изъятия части прибыли, остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, федеральный законодатель органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставил.

Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 1-АПГ18-7.

Суды указали, что вопреки этому в Положении N 248 фактически изменено установленное федеральным законодателем правовое регулирование перечисления государственным унитарным предприятием части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, что прямо противоречит указанным нормам федерального законодательства.

Признав данный факт и не поддержав позицию департамента, суды правильно исходили из следующего.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неприменение судом нормативного правового акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу (Налоговый кодекс Российской Федерации), суды правильно указали, что чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Таким образом, суды правильно заключили, что требование департамента о взыскании задолженности по уплате части прибыли за I квартал 2020 года является преждевременным, поскольку указанная прибыль подлежит уплате не позднее 05.04.2021, в то время как департамент обратился в суд для принудительного взыскания 14.10.2020, и правомерно отказали департаменту в части взыскания с предприятия 71 716 рублей 03 копеек прибыли за I квартал 2020 года.

Рассмотрев требование о взыскании 1632 рублей 35 копеек процентов, суды обоснованно признали верным произведенный департаментом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 07.04.2020 по 28.04.2020 в размере 37 рублей 62 копеек на сумму прибыли за 2019 год, и правомерно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-44664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников