Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-5495/21 по делу N А32-44664/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2021 г. N Ф08-7956/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-44664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу N А32-44664/2020

по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия" при участии третьего лица: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия" (далее - предприятие) о взыскании задолженности и процентов в размере 73 348 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 37,62 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 28.04.2020, в удовлетворении оставленной части исковых требований отказал. Кроме того, с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1,50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда об отказе взыскания задолженности в сумме 73 348,38 руб., ссылаясь на то, что заявленные требования законны и обоснованны, базируются на действующем законодательстве и подлежат применению в том числе и ГУСХП "Россия". Образовавшаяся задолженность ГУСХП "Россия" перед краевым бюджетом не была своевременно погашена.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 1 квартал 2019 года, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 17 004 рубля 78 копеек.

Предприятием своевременно (не позднее 06.05.2019) не была перечислена в краевой бюджет часть прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 1 квартал 2019 года, в размере 17 004 рублей 78 копеек, задолженность была погашена только 18.09.2019 платежным поручением N 143.

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 2019 год, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 10 508 рублей 87 копеек.

Предприятием своевременно (не позднее 06.04.2020) не была перечислена в краевой бюджет часть прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2019 год, в размере 10 508 рублей 87 копеек, задолженность была погашена только 28.04.2020 платежным поручением N 89.

В соответствии с расчетом подлежащей уплате в краевой бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия Краснодарского края, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подготовленных предприятием, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, предприятие должно было перечислить в краевой бюджет 71 716 рублей 03 копейки.

До настоящего времени предприятием не погашена задолженность по перечислению в краевой бюджет части прибыли, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 1 квартал 2020 года в размере 71 716 рублей 03 копейки.

Департамент неоднократно обращался в адрес предприятия с требованием о погашении существующей задолженности, однако требования истца оставлены со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности по уплате части прибыли за 1 квартал 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" является коммерческой организацией, функции учредителя которого осуществляет департамент.

Суд первой инстанции с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" правомерно указал, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, определяемых в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 238 "Об утверждении правил разработки и утверждения программ деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края" в целях пополнения доходной части краевого бюджета органам исполнительной власти надлежит определять размер части прибыли, остающейся в распоряжении подведомственных государственных унитарных предприятий Краснодарского края после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в краевой бюджет, не менее 30 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248 (далее - Положение), исчисление подлежащих перечислению в краевой бюджет сумм части прибыли государственных унитарных предприятий Краснодарского края производится по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября.

Согласно пункту 3.1 Положения перечисление части прибыли осуществляется государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет не позднее 5 дней после наступления установленных сроков представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, учитывая, что сроки представления квартальной отчетности: 1 мая отчетного года, 1 августа отчетного года, 1 ноября отчетного года, годовой отчетности: 1 апреля года, следующего за отчетным, пришел к выводу, что перечисление части прибыли должно производится не позднее следующих сроков: за 1 квартал отчетного года - не позднее 5 мая отчетного года, за 1 полугодие отчетного года - не позднее 5 августа отчетного года, за 9 месяцев отчетного года - не позднее 5 ноября отчетного года, за отчетный год - не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 Положения руководители государственных унитарных предприятий Краснодарского края несут установленную законодательством ответственность за несоблюдение порядка и сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, а также за недостоверность данных о результатах финансовой деятельности предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом уплаты налога на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, наделяя уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями в области установления порядка, размеров и сроков ежегодного перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации части прибыли, остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, одновременно определил периодичность изъятия (раз в год) и количественные ограничения (часть прибыли, то есть часть финансового результата деятельности предприятия за прошедший год).

В отличие от пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель не указал, что по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа по чистой прибыли, которая и подлежит перечислению государственными предприятиями до завершения налогового периода.

Каких-либо полномочий по изменению периодичности изъятия части прибыли остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, федеральный законодатель органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставил.

Вопреки этому, в Положении главы администрации Краснодарского края N 248 о ежеквартальном перечислении части прибыли фактически изменено установленное федеральным законодателем правовое регулирование, что прямо противоречит указанным выше нормам федерального законодательства.

Отметив данный факт, суд первой инстанции указал, что Положение главы администрации Краснодарского края N 248 не отменено и не признано в установленном законом порядке недействующим полностью или в части, поэтому подлежало обязательному применению департаментом.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования департамента о взыскании задолженности по уплате части прибыли за 1 квартал 2020 года является преждевременными, поскольку подлежат уплате не позднее 05.04.2021.

Следовательно, в части взыскании части прибыли за первый квартал 2020 года в сумме 71 716,03 рублей, судом первой инстанции правомерно отказано.

Рассмотрев требование о взыскании процентов на сумму прибыли за 2019 год, суд первой инстанции признал верным только произведенный департаментом расчет процентов за период с 07.04.2020 по 28.04.2020 в сумме 37,62 рублей на сумму прибыли за 2019 год и правомерно отказал в остальной части.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным заявителем суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-44664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева