Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2021 г. N Ф08-6415/21 по делу N А32-14805/2020

г. Краснодар

09 августа 2021 г.

Дело N А32-14805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019, выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 07.11.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 1022304365588) - Мелешина Д.П. (доверенность от 05.08.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А32-14805/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным решение администрации от 26.02.2020 N И/129-1358/02-06 об отказе в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли энергетики; отказ от 26.02.2020):

площадью 6 900 кв. м с кадастровым номером 23:21:0000000:64 (единое землепользование), с разрешенным видом использования "для размещения ВЛ 330-20 Кропоткин-Армавир" (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:64),

площадью 16 400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0000000:66 (единое землепользование), с разрешенным видом использования "для размещения ВЛ 500 кВ 501 Ставропольская ГРЭС-Центральная" (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:66),

- обязать администрацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направить в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата; т. 2, л. д. 70 - 71).

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Трехмесячный срок на обжалование отказа от 26.02.2020, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), заявителем не пропущен. Сетевая компания является собственником объектов недвижимого имущества в составе электросетевого комплекса ПС "Центральная" с прилегающими ВЛ и в составе электросетевого комплекса ПС "Кропоткин" с прилегающими ВЛ (далее также - энергообъекты), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:21:0000000:66 и 23:21:0000000:64, соответственно. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) права на участки с кадастровыми номерами 23:21:0000000:66 и 23:21:0000000:64 не зарегистрированы, участки имеют статус "актуальные, ранее учтенные". На основании статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сетевая компания письмом от 03.02.2020 направила в адрес администрации заявления о заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении спорных земельных участков. В письме от 26.02.2020 администрация указала, что в соответствии с пунктом 2.9. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (утвержден постановлением администрации от 18.07.2016 N 618; далее - Административный регламент), одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие кадастрового учета земельного учета (если сервитут накладывается на весь участок) или сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут; границы единого землепользования (земельных участков) не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, отсутствует возможность определить координаты, в границах которых будет осуществляться использование земельных участков в рамках соглашений об установлении сервитутов. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего принудительной защиты. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). Основанием для удовлетворения заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав, законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса). В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Описание местоположения объекта относится к основным характеристикам объекта недвижимости (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). Заявитель от проведения судебной экспертизы по делу отказался, координаты учетных частей земельных участков, на которых расположены опоры, не представил. Установление сервитута без координат учетных частей земельных участков (единого землепользования) с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66, на которых расположены опоры, невозможно. В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы следует возложить на заявителя.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.26 Земельного кодекса. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ спорных земельных участков, не позволяет определить их в качестве индивидуально-определенных вещей, следовательно, и принять решение об установлении обременения в отношении таких участков. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). В данном случае не установлены именно границы землепользования, схему границ сервитута администрация у сетевой компании не запрашивала.

В кассационной жалобе сетевая компания просит решение и апелляционное постановление по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не публичного сервитута, судами неправильно применена часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, и применена, не подлежащая применению часть 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ. Норма пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) не налагает на сетевые организации обязанность размещать объекты электросетевого хозяйства на земельных участках исключительно на условиях публичного сервитута или на праве аренды, если право собственности на линейные объекты возникло до 01.09.2018. Ссылка администрации на пункт 2.9. Административного регламента основана на неверном толковании норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен. Отсутствие границы единого землепользования и отсутствие кадастрового учета земельных участков не являются тождественными понятиями. В настоящем случае не требуется предоставление схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В случае заключения соглашения об установлении сервитута на весь земельный участок, отсутствует необходимость указывать координаты, в границах которых будет осуществляться использование земельного участка. Иск об установлении сервитута ПАО "ФСК ЕЭС" не заявляло, следовательно, у суда отсутствует обязанность по установлению всех существенных условий сервитута, несостоятельна ссылка судов на Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017. Заявленные требования направлены на понуждение заинтересованного лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса отсутствие описания местоположения границ спорных земельных участков (единого землепользования) не является основанием для отказа в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении данных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, полностью.

От администрации в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель сетевой компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель администрации просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении возникшего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса; должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются (пункты 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса).

Закреплено в статье 39.23 Земельного кодекса, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 17 статьи 23 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса; сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 Земельного кодекса, в пункте 4 которой, установлены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности установления испрашиваемых сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66, находящихся в публичной собственности, без определения координат учетных частей, на которых расположены опоры энергообъектов. Апелляционный суд также указал, что отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ спорных участков, не позволяет определить их в качестве индивидуально-определенных вещей и принять решение об установлении обременения в отношении таких участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Настаивая в кассационной жалобе на осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков, и достаточности данного факта для заключения соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66, находящихся в публичной собственности, заявитель не учитывает, что на момент введения в действие главы V.3 Земельного кодекса, регулирующей вопросы установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), в том числе, предусматривающей требование об указании в соглашении об установлении сервитута кадастрового номера земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, осуществление в отношении земельного участка государственного кадастрового учета предполагало внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с характеристиками, позволяющими определить такой объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости); одной из уникальной характеристик земельного участка, является описание местоположения границ участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (статьи 1, 5, 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон N 221-ФЗ).

Кроме того, в силу указания пункта 15 статьи 23 Земельного кодекса, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков не является препятствием для установления лишь публичного сервитута.

Суд округа также отмечает, что в соответствии с пунктами 5, 8 статьи 23 Земельного кодекса сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком. Аналогичное правило о сохранении собственником земельного участка, обременяемого сервитутом, прав владения, пользования и распоряжения этим участком, сформулировано в пункте 2 статьи 274 Гражданского кодекса.

Однако, возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66, находящихся в публичной собственности, образованных из земель категории энергетики, с видами разрешенного использования "для размещения ВЛ 330-20 "Кропоткин-Армавир" и "для размещения ВЛ 500 кВ 501 "Ставропольская ГРЭС-Центральная", соответственно, иными лицами, помимо заявителя, из материалов дела не усматривается, сетевой компанией в ходе разбирательства по делу документально не подтверждена. Индивидуальное пользование имуществом не согласуется с правовой природой сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Указывая в кассационной жалобе на то, что норма пункта 3 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ не налагает на сетевые организации обязанность размещать объекты электросетевого хозяйства на земельных участках исключительно на условиях публичного сервитута или на праве аренды, если право собственности на линейные объекты возникло до 01.09.2018, сетевая компания не приняла во внимание альтернативный характер названных прав и отсутствие в приведенной норме иных допустимых вариантов.

В судебном заседании стороны подтвердили, и это видно из имеющихся в деле доказательств, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0000000:64 и 23:21:0000000:66 использовались сетевой компанией на условиях аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.01.2021 и апелляционного постановления от 15.04.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судов по существу спора ими не опровергнута. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А32-14805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин