Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-8116/21 по делу N А61-4219/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А61-4219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Караевой М.Э. (доверенность от 13.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПП "Токар"" (ИНН 1513033927, ОГРН 1121513001940) - директора Базоева О.К., представителя Виноградова И.Э. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А61-4219/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПП "Токар"" (далее - общество) о взыскании 1 427 479 рублей 65 копеек задолженности за поставленный газ с апреля по ноябрь 2019 года и 164 951 рубля 24 копеек неустойки с 26.05.2019 по 19.10.2020.

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истечение срока поверки прибора учета свидетельствует о недостоверности его показаний, в связи с чем расчет задолженности произведен по мощности газоиспользующего оборудования. При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска неправомерен.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-11987/18-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный.

19 ноября 2019 года специалисты истца провели проверку эксплуатации коммерческого узла учета газа ответчика, в ходе которой установлено истечение срока поверки счетчика газа ВК-G16 N 26038776.

В этот же день счетчик газа демонтирован и направлен на проверку в специализированную организацию.

В связи с выявленными нарушениями компания рассчитала объем поданного обществу с апреля по ноябрь 2019 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования и выставила к оплате счет на сумму 1 262 528 рублей 41 копейка.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды исходили из того, что несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки газового счетчика BK-G16 N 26038776 и корректора ТС-210, заводской номер 90109722, прибор учет признан пригодным к применению, а показания в спорный период являлись достоверными, в связи с чем оснований для определения стоимости потребления газа по мощности газоиспользующего оборудования с 19.04.2019 по 19.11.2019 не имеется.

Окружной суд считает данные выводы судов законными и обоснованными.

По смыслу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 145 Основных положений N 442 обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника). Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания определения следует, что безучетное потребление электроэнергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, а другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (газового счетчика и корректора) не относится к вмешательству в работу прибора учета. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Таким образом, установленный при проведении проверки соблюдения обществом требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки газового счетчика и корректора создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии.

Данная презумпция некорректности определения таким прибором учета количества ресурса может быть опровергнута потребителем. В частности, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247).

В данном случае следующая из истечения межповерочного интервала газового счетчика и корректора презумпция некорректной работы узла учета ответчиком опровергнута представленным в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельством о поверке от 28.11.2019 N 2-8422 ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике", в котором указано, что прибор учета поверен в полном объеме в соответствии с ГОСТ 8.324-2002, на основании результатов поверки признан пригодным к применению (т. 1, л. д. 128).

Ответчик также представил в материалы дела акт предыдущей проверки узла учета газа от 30.01.2019 N 8-190130-2, в котором отражены даты поверки счетчика газа BK-G16 N 26038776: дата последней поверки - 19.09.2014, дата следующей поверки - 19.09.2024, акт подписан сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 126 - 127).

На основании изложенного газовый счетчик BK-G16 N 26038776 и корректор ТС-210, заводской номер 90109722, признаны исправными как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергались ремонту, являются пригодными к применению.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание счетчика и корректора после истечения срока поверки пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, суды пришли к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А61-4219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова