Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 16АП-1602/21 по делу N А61-4219/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-8116/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 мая 2021 г.

Дело N А61-4219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Токар" (ОГРН 1121513001940, ИНН 1513033927) о взыскании 1 427 479 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Кораевой В.Т. (по доверенности N 4/21 от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "НПП "Токар" - Базоева О.К. (лично, генеральный директор) и Виноградова И.Э. (по доверенности от 25.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Токар" (далее - ответчик, ООО "НПП "Токар") о взыскании 1 427 479 рублей 65 копеек задолженности за поставленный с апреля по ноябрь 2019 года газ, размер которой рассчитан по проектной мощности газоиспользующего оборудования, а также 164 951 рубля 24 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.05.2019 по 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных требований и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 17.05.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью " "НПП "Токар" (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-11987/18-22.

19 ноября 2019 года проведена проверка эксплуатации коммерческого узла учета расхода, в ходе которой установлено истечение срока поверки счетчика газа ВК-G16 N 26038776 ответчика.

19 ноября 2019 года счетчик газа демонтирован и направлен на проверку в специализированную организацию.

В связи с выявленными нарушениями истец рассчитал объем поданного ответчику с апреля по ноябрь 2019 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования и выставил обществу счет к оплате в сумме 1 262 528 рублей 41 копейки задолженности.

Неуплата долга послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-2-11987/18-22 от 20.10.2017 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом пересмотренным договором.

Аналогичное правило установлено в пункте 3.9 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа N 961).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункту 2.9 Правил учета газа N 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованный методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (п. 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил N 162).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа N 162 истец несёт ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В обосновании исковых требований истец в материалы дела представил акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа счетчика газа ВК-G16 заводской номер N 26038776 ответчика N 6-191119-4 от 19.11.2019, в котором в графе "поверка" зачеркнуты напечатанные числовые значения - дата последней поверки 19.09.2014 и дата следующей поверки - 19.09.2024 и дописана вручную следующая информация: дата последней поверки 1 кв. 2009 и дата следующей поверки 1 кв. 2019 (том 1, л.д. 82-83).

Вместе с тем, о том, что прибор учета был снят и направлен на поверку, в акте N 6-191119-4 от 19.11.2019 не указано.

На основании акта N 6-191119-4 от 19.11.2019 стоимость расхода газа за период с 19.04.2019 по 19.11.2019 произведена по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в количестве 16639 тыс. куб. м, что в сумме составила 1 262 528 рублей 41 копеек.

После проведения поверки узла учета газа счетчика газа ВК-G16 заводской номер N 26038776 и корректора ТС-210 заводской N 90109722 ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР" выдано свидетельство о поверке N 2-8422 от 28.11.2019, в котором указано о том, что прибор учета поверен в полном объеме в соответствии с ГОСТ 8.324-2002, на основании результатов поверки признан пригодным к применению (том 1, л.д. 128).

Доказательств того, что при поверке выявлены какие либо неисправности узле учета газа, в материалы дела не представлено.

Не представлены доказательств и о том, что газовый счетчик BK-G16 N 26038776 и корректор ТС-210 заводской N 90109722 не соответствует ГОСТу.

Ответчиком в материалы дела представлен акт предыдущий проверки узла учета газа от 30.01.2019 N 8-190130-2, в котором указаны даты проверки счетчика газа BK-G16 N 26038776, опломбированого пломбами N26038776, 90109722, а именно - дата последней поверки 19.09.2014, дата следующей поверки 19.09.2024, акт подписан сторонами без разногласий (том 1, л.д. 126-127).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что газовый счетчик BK-G16 N 26038776 и корректор ТС-210 заводской N 90109722 были исправны как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергались ремонту, признаны пригодными к применению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец фактически вел ответчика заблуждение в отношении срока межповерочного интервала, указав акте от 30.01.2019 о том, срок поверки установлен 19.09.2024.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Следовательно, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки газового счетчика BK-G16 N 26038776 и корректора ТС-210 заводской N 90109722, приборы учета признаны пригодными к применению, а показания в спорный период являются достоверными, оснований для определения стоимости потребления газа по мощности газопринимающего оборудования за период с 19.04.2019 по 19.11.2019 не имеется, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании долга в сумме 1 262 528 рублей 41 копеек не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018, в котором указано следующее.

"Не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии кооператива признаков злоупотребления правом (осведомлённости при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что после составления акта от 13.04.2018 кооператив своевременно исполнил указание сетевой организации о проведении поверки и получил свидетельства о поверке трансформаторов тока от 21.06.2018.

С учётом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления кооперативом электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем отсутствовали".

Ранее аналогичная правовая позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2016 N 309-ЭС16-13725 по делу N А76-16212/2015, в котором указано, что отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорный газовый счетчик был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, о чем свидетельствует поверительный штамп, его работа соответствует метрологическим требованиям. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и обществом не опровергнуты. Поэтому с учётом фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о пригодности прибора учета к эксплуатации, правильности и достоверности определяемых им показаний.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в данном случае судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, установленным обстоятельствам и представленным суду первой инстанции доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает, что истцом было допущено злоупотребление своими правами в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует акт проверки от 30.01.2019, где указано, что дата следующей поверки прибора учета - 19.09.2024, а при проверки прибора учета 19.11.2019 выявил нарушения, которые поставлены в вину потребителя, который является слабой стороной в правоотношениях.

При установленных судом первой и апелляционной инстанциями обстоятельств, основания для применения расчетного способа определения объема потребления газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с с 19.04.2019 по 19.11.2019 отсутствуют.

Задолженность за объем газа, определенный на основании показаний узла учета, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, обществом не обосновывалась и не предъявлялась к взысканию, а поэтому может быть предъявлена потребителю в самостоятельном порядке в случае ее неоплаты добровольно.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, как указано выше, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2021 по делу N А61-4219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая