Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-1267/20 по делу N А32-14239/2018

г. Краснодар

17 августа 2021 г.

Дело N А32-14239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурма Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-14239/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 433 921 рубля 40 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал, что выводы нижестоящих судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и основаны на неправильном толковании положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); позиция судов о том, что для взыскания спорной платы достаточно констатации нарушения обществом технологических норм оборота любого количества вагонов, независимо от освобожденности того или иного пути необщего пользования, является необоснованной; суды не исследовали и не учли грузооборот станции Туапсе-Сортировочная, на которую поступают составы для ряда грузоотправителей, а не только для общества, не проанализировали доводы общества об освобождении конкретных путей необщего пользования, на которых в силу договора должен разгружаться мазут топочный, не обосновали, каким образом нарушение технологических норм выгрузки иных грузов на иных путях повлияло на отставление спорных поездов на конкретный срок в пути следования; не оценили доводы общества об отставлении вагонов от движения спустя несколько часов после выгрузки вагонов, нарушение технологического срока оборота которых явилось причиной для задержки вагонов на промежуточной станции; не проверили доводы о наличии временных интервалов, когда вагоны на выгрузку топочного мазута не подавались перевозчиком либо подавались в значительно меньшем количестве, чем согласованная вместимость путей; не учли доводы о периодах, когда пути были заняты не по вине общества и возможности в случае своевременного поднятия вагонов на промежуточной станции обеспечения их прибытия на станцию назначения до истечения срока доставки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, железная дорога должным образом документально подтвердила факт бросания поездов в пути следования, повлекший нарушение сроков доставки, и доказала, что на момент бросания поездов обществом нарушались технологические сроки оборота вагонов, в обоснование чего представлены акты общей формы, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, анализ занятости путей необщего пользования, ведомости подачи и уборки вагонов. Суды неверно указали, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. Именно данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими названное обстоятельство.

В отзыве на жалобу общество не согласилось с приведенными доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (грузополучатель) заключили договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

Железная дорога указывает, что с 23.12.2017 по 11.01.2018 в адрес общества - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением обществом - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и технологических норм на выгрузку.

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы.

Поскольку направленная обществу претензия от 05.02.2018 N 157 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. На недопустимость ограничения предмета доказывания указал суд округа, направляя дело на новое рассмотрение. Судами указания кассационного суда исполнены.

Суды отметили, что условиями договора определено количество подаваемых для разгрузки вагонов с тем или иным грузом на конкретные пути. После освобождения пути на разгрузку был подан всего один вагон вместо 24, что свидетельствует об отсутствии на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная вагонов для подачи ответчику на пути необщего пользования и, соответственно, о наличии у железной дороги возможности принятия вагонов на пути общего пользования, в связи с чем основания для дальнейшего бросания вагонов в пути следования отсутствовали.

Кроме того, суды установили, что на станции Тихонький обращение N 9415 о необходимости задержки вагонов в пути следования направлено 23.12.2018 в 11 часов 10 минут на основании акта общей формы от 23.12.2017 N 1551, открытого в 11 часов 00 минут. Акт составлен по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования, подтвержденного актом общей формы от 23.12.2017 N 5/9366. Названный акт открыт в 08 часов 00 минут по причине ожидания подачи вагонов на пути необщего пользования на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 21178, выгрузка по которой начата 23.12.2017 в 08 часов 00 минут. Согласно акту общей формы N 5/9372 окончание простоя соответствующих вагонов, готовых к подаче на путях общего пользования, зафиксировано в тот же день в 16 часов 00 минут. Вместе с тем на основании обращения приказ об оставлении вагонов от движения от 23.12.2017 N 8804 издан в 19 часов 33 минуты, то есть спустя несколько часов после того, как окончилась выгрузка по акту общей формы, на основании которого вагоны были отставлены на станции Тихонький. Следовательно, оснований для задержки вагонов на указанной станции на протяжении 16,5 суток у железной дороги не было, вагоны отставлены от движения по причинам, не зависящим от общества.

Во исполнение указаний кассационного суда исследованы и получили оценку памятки приемосдатчика. Судами установлено, что согласно памяткам приемосдатчика за период с 23.12.2017 по 27.12.2017 по причинам, зависящим от железной дороги, в течение 2,5 - 6,5 часов вагоны на выгрузку топочного мазута не подавались на 1-ый путь, а также имелись случаи задержки уборки порожних вагонов железной дорогой.

Судами также проведен анализ занятости 1-го и 2-го путей необщего пользования, установлено, что 1-й путь был занят не по вине общества после 01 часа 30 минут 26.12.2017, а 2-й путь - после 13 часов 30 минут 26.12.2017. В случае своевременного поднятия вагонов на станции Тихонький 26.12.2017 с учетом норм суточного пробега при перевозке состав прибыл бы на станцию назначения Туапсе-Сортировочная до истечения срока доставки - 28.12.2018. Грузовой поезд, следующий отправкой N Э041634, находился на станции Тихонький 23.12.2017 с 11 часов 10 минут до 19 часов 33 минут (08 часов 22 минуты) без оперативного приказа, что недопустимо. За указанное время поезд был бы на подходе к станции Туапсе-Сортировочная и уже 24.12.2017 прибыл бы на станцию досрочно.

Установленные судами обстоятельства заявитель кассационной жалобы не опровергает, доводы о несогласии с выявленными нарушениями со стороны железной дороги не приводит. Субъективное несогласие с оценкой представленных доказательств само по себе основанием к отмене судебных актов не является. Ограничительное понимание предмета доказывания по делу основано на ошибочном понимании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. По смыслу названной статьи плата за нахождение на путях общего пользования вносится грузополучателем в том случае, если задержка доставки вагонов произошла по зависящим от него причинам. При недоказанности данных причин предполагается, что задержка доставки, следовательно, и нахождение вагонов на путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от перевозчика (кроме определенных Уставом железнодорожного транспорта исключительных случаев). В связи с этим позиция железной дороги о том, что для взыскания спорной платы достаточно констатации нарушения обществом технологических норм оборота любого количества вагонов, независимо от занятости того или иного пути необщего пользования, является необоснованной.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не представила доказательства, подтверждающие невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от общества.

Поскольку железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от общества, основания для начисления платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствовали, отказ в иске правомерен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-14239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова