Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-7662/21 по делу N А32-6985/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Дело N А32-6985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Тимошкина С.С. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-6985/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 626 225 рублей 38 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 20 982 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2019 по 31.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, железная дорога должным образом документально подтвердила факт бросания поездов в пути следования, повлекший нарушение сроков доставки, и доказала, что на момент бросания поездов портом нарушались технологические сроки оборота вагонов, в обоснование чего представлены акты общей формы, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, оперативные приказы, извещения. Истцом соблюдены все условия для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. Поскольку железная дорога доказала нахождение вагонов на путях общего пользования в отставленных от движения поездах по обстоятельствам, зависящим от порта, иск подлежал удовлетворению.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 27.03.2017 N 325/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск СКЖД, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск. Технологический срок оборота вагонов - 13 часов (пункт 11 договора).

Железная дорога указывает, что в ноябре, декабре 2018 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях ввиду нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы.

Поскольку направленная в адрес порта претензия о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов оставлена последним без удовлетворения, железная дорога обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения портом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования.

Суды учли наличие оснований для освобождения ответчика от внесения платы, которые возникли вследствие неблагоприятных метеоусловий, а также установили, что в ряде случаев отставление поездов от движения производилось по причинам, зависящим от перевозчика, в частности, ввиду отсутствия локомотива, ожидания переоформления в иной состав, исправления технической неисправности, допущенной по вине перевозчика, оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. В период бросания поездов на путь необщего пользования подавались составы с аналогичным грузом с неистекшим сроком доставки. Представленные истцом оперативные приказы и акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, не подписаны какими-либо уполномоченными лицами со стороны перевозчика, в связи с чем не могут служить доказательствами по делу. Некоторые акты общей формы составлены значительно позднее даты прибытия поездов на станцию назначения и в нарушение обязательных требований не выданы грузополучателю в день выдачи оригиналов железнодорожных транспортных накладных в то время, как дата выдачи данных накладных согласно содержащихся в них специальных отметок приходится на день прибытия поездов на станцию назначения. Кроме того, суды учли, что по ряду требований железной дорогой пропущен срок исковой давности.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Доводы жалобы не опровергают указанного, основаны на ошибочном ограничительном толковании предмета доказывания по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-6985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова