Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-5885/21 по делу N А20-2398/2018

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Дело N А20-2398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701193336), ответчика -индивидуального предпринимателя Довмалова Арнольда Рантиковича (ОГРНИП 307071623400036), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довмалова Арнольда Рантиковича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А20-2398/2018, установил следующее.

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Довмалову Арнольду Рантиковичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- взыскать с предпринимателя в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 09.01.2017 N 1, в размере 409 074 руб. 22 коп. за период с 01.03.20217 по 14.08.2017,

- взыскать с предпринимателя в пользу администрации пеню за невнесение арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 09.01.2017 N 1, в размере 19 105 руб. 65 коп. за период с 16.04.2017 по 14.08.2017.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А20-1157/2018, и было возобновлено 25.06.2020 (л. д. 60 - 61, 67 - 68).

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.03.2021, с предпринимателя взыскана в пользу администрации задолженность в размере 409 074 руб. 22 коп., пеня в размере 19 105 руб. 65 коп. за период с 16.04.2017 по 14.08.2017, а также в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 564 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании протокола от 21.12.2016 N 76 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 2 520 кв. м с кадастровым номером 07:10:0201022:56, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Коммунистическая, д. 2а, и признания его несостоявшимся, между администрацией и Довмаловым А.Р. заключен договор от 09.01.2017 N 1 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах (далее также - земельный участок с кадастровым номером 07:10:0201022:56; договор аренды, договор от 09.01.2017). Следует из условий договора от 09.01.2017, что срок аренды установлен с 09.01.2017 по 08.01.2024; сумма ежегодной арендной платы составляет 1 031 000 руб., оплата аренды производится ежемесячно в размере 85 916 руб. 67 коп., не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке (запись от 02.02.2017). Земельный участок сформирован как единый самостоятельный объект, передан арендатору по акту приема-передачи без возражений и замечаний. Задаток, внесенный для участия в аукционе, зачислен в счет арендной платы за пользование земельным участком. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 по делу N А20-1157/2018, предпринимателю отказано в удовлетворении иска к администрации, которым он просил признать незаконными ее действия при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:10:0201022:56, признать недействительными аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1) и договор аренды от 09.01.2017, применить последствия недействительности арендной сделки, взыскать с администрации 206 200 руб. задатка, уплаченного для участия в аукционе. В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 09.01.2017, все правоустанавливающие документы ответчик получил от истца 07.02.2017. Доводы ответчика о недействительности договора аренды от 09.01.2017 опровергнуты состоявшимися судебными актами по делу N А20-1157/2018. Следует из постановления окружного суда от 18.09.2020 по делу N А20-1157/2018, что наличие реестровой ошибки в основных кадастровых сведениях о земельном участке предпринимателем не подтверждено; аукционная документация содержала сведения, позволявшие предпринимателю с необходимой степенью достоверности определить объект аренды, в том числе кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение; несоответствие номера в адресе земельного участка нумерации (четности) на соответствующей стороне улицы не могло создать неопределенность относительно объекта заключаемого на торгах договора аренды; предприниматель не реализовал обеспеченную администрацией возможность осмотра земельного участка на местности, не проявил должную осмотрительность при совершении оспариваемого договора аренды; в составе аукционной документации содержались датированные августом 2016 года сведения о технических условиях технологического присоединения объектов, выданных энергоснабжающими организациями; при проведении торгов администрацией не допущены нарушения порядка их проведения, приведшие к ущемлению прав и законных интересов предпринимателя. Доказательств того, что с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка (принятия объекта аренды в фактическое владение), у арендатора имелись какие-либо обстоятельства, не позволяющие использовать спорный участок, материалы дела не содержат. Расторжение договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2017 по заявлению Довмалова А.Р. от 28.08.2017 не может служить доказательством невозможности использования спорного земельного участка по его назначению. Расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 01.03.2017 по 14.08.2017, ответчик не оспорил. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Согласно расчету, произведенному истцом на основании пункта 6.2 договора аренды за период 16.04.2017 по 14.08.2017, пеня составила 19 105 руб. 65 коп. Данный расчет является верным. Истец как муниципальный орган от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации освобожден, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 18.11.2020 и апелляционное постановление от 09.03.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях администрации отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заключение договора аренды от 09.01.2017 и подписание акта приема-передачи земельного участка проходили формально, установление границ участка в натуре (на местности) и выезд на место предполагались после завершения государственной регистрации сделки. Для установления в натуре границ земельного участка, переданного предпринимателю в аренду, администрация обратилась к кадастровому инженеру, который провел работы по установлению границ данного участка с применением специального оборудования только в апреле 2017 года. В ходе данного обследования выяснилось, что согласно межевому плану от 18.04.2016 земельный участок, поставленный на учет с кадастровым номером 07:10:0201022:56, находится в другом, достаточно отдаленном от интересующего предпринимателя, месте. В июле 2017 года предпринимателю стало известно о том, что администрация и кадастровый инженер не смогли устранить выявленное несоответствие. Поставленный на кадастровый учет земельный участок, находящийся в другом месте со сложным ландшафтом (на спуске с горы), Довмалова А.Р. никогда не интересовал и не пригоден для использования в его предпринимательских целях. Таким образом, земельный участок, который ответчик приобрел на торгах, фактически ему передан не был. В месте ошибочной постановки земельного участка на учет возможно наличие проложенных сетей или действующих сервитутов, что является угрозой нарушения прав землепользователя. Истец не представил никаких доказательств законности формирования земельного участка. Ответчик не должен был сомневаться в достоверности представленных сотрудниками администрации сведений и их перепроверять. Существенные характеристики земельного участка (в месте его действительного расположения) явно повлияли бы на снижение рыночной стоимости арендной платы. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Договор аренды носит взаимный характер. В иске о взыскании с арендатора арендной платы должно быть отказано и в случае, если передача предмета аренды состоялась, но не были переданы предусмотренные законодательством документы, без которых предмет аренды к эксплуатации не допускается. В данном случае налицо неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование и применение норм закона.

Администрацией в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, письменно заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие ее представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Предприниматель 10.08.2021 направил в суд округа ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.07.2021).

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, арбитражный суд округа не установил оснований для его удовлетворения. В силу требований статей 284, 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правом принимать и исследовать новые доказательства, в том числе изготовленные (полученные стороной) после вынесения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не наделен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А20-1157/2018, судебные инстанции установили факт наличия между сторонами в спорный период арендных отношений, возникших на основании договора от 09.01.2017, заключенного по результатам несостоявшихся торгов, с их единственным участником; пришли к выводам об исполнении обязательства арендодателем по передаче земельного участка арендатору по акту приема-передачи, и неисполнении арендатором своевременно и в полном объеме, своего обязательства по внесению арендной платы; констатировали согласование в договоре ответственности за его нарушение в виде неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой ими доказательств, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Возражения подателя жалобы, обусловленные отсутствием у предпринимателя действительного интереса в аренде земельного участка с кадастровым номером 07:10:0201022:56, исходя из его фактического местоположения, и заблуждением относительно земельного участка, право на заключение договора аренды которого, приобретено им на торгах, в отношении которого заключен договор от 09.01.2017, приняты быть не могут. Они противоречат фактическим обстоятельствам и результату разрешения спора между администрацией и Довмаловым А.Р. в рамках дела N А20-1157/2018. Невозможность достоверного установления характеристик спорного земельного участка на этапе проведения торгов, заключения договора от 09.01.2017 и подписания акта приема-передачи участка, документально не подтверждена. Необходимые для использования арендованного земельного участка документы, предпринимателю были переданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 18.11.2020 и апелляционного постановления от 09.03.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, основанные на исследованных судами доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А20-2398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов