Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22281 по делу N А41-58465/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22281 по делу N А41-58465/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Умарова Сабира Садыковича (далее - заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по делу N А41-58465/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кашлева Юлия Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКамазСервис" (далее - общество) денежных средств в размере 26 769 460 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, 50% участник общества Умаров С.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, направить вопрос о принятия его апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 42, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обжалуемые заявителем судебные акты не затрагивают его прав и обязанностей как лица, не вовлеченного в банкротство должника, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии у него прав на обжалование определения суда первой инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк