Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-7603/21 по делу N А53-8425/2020

г. Краснодар

20 августа 2021 г.

Дело N А53-8425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Насеки Андрея Николаевича (ИНН 615509465219, ОГРНИП 314618223900080) - Насеки А.Н. (паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН 6155010789, ОГРН 1026102770451), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насеки А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-8425/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Насека А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Шахты (далее - администрация), в котором просил:

- признать недействительным постановление от 09.12.2019 N 4810 "О внесении изменений в постановление администрации города Шахты от 28.05.2014 N 3257 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты"" (далее - постановление N 4810) в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения НТО) на территории муниципального образования "Город Шахты" по состоянию на 20.11.2019 объекта заявителя, в связи с несоответствием данного постановления в указанной части Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов";

- возложить на администрацию обязанность включить в данную схему по состоянию на 20.11.2019 место размещения НТО по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами N 134 и 136: площадь земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части - 30 кв. м; количество размещенных НТО - 1; сроки осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО - 31.12.2020; специализация торгового объекта - павильон; иная дополнительная информация (кадастровый номер) - 61:59:0020601:89.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы нахождением спорного НТО в непосредственной близости от административного здания (менее 15 метров), что нарушает пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N 930. Комиссия по размещению НТО на территории города Шахты (далее - комиссия) в связи с необходимостью организации общественного пространства пришла к выводу об исключении объекта предпринимателя из схемы размещения НТО. С учетом осуществления комплексных мероприятий по благоустройству территории комиссия сделала вывод о необходимости исключения спорного НТО из соответствующей схемы в целях организации общественного пространства по адресу: г. Шахты, ул. Советская (рядом с управлением ПФР), поручив отделу потребительского рынка направить уведомления об исключении из схемы мест размещения объектов и о досрочном прекращении действия договора о размещении НТО с предложением размещения на компенсационном месте (протокол от 06.06.2019 N 12).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что постановление N 4810 не соответствует закону. При исключении спорного НТО из схемы размещения заявителю не предложили альтернативное компенсационное место, отвечающее критерию равноценности. Исключение из схемы размещения НТО произведено произвольно, без учета положений части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ. Суды не приняли во внимание, что комиссия не является органом, который вправе принимать решение об исключении объекта из схемы размещения НТО и досрочном прекращении договора на размещение НТО. Потребность в осуществлении благоустройства спорной территории не доказана, финансирование соответствующих работ отсутствует, правила противопожарного режима к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Администрация представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Заявителю неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о размещении на компенсационном месте; о своем решении предприниматель администрацию не уведомил.

В судебном заседании предприниматель на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.03.2015 предприниматель приобрел у ООО "Радиус" торговый павильон N 1276, расположенный на земельном участке площадью 20,3 кв. м (кадастровый номер 61:59:020601:0089), по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между зданиями N 134 и 136 (т. 1, л. д. 11).

03 апреля 2015 года предприниматель и администрация заключили договор N 6 на право размещения НТО, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Советская (между домами N 134 и 136). Договор заключен сторонами на один год с момента его подписания (т. 1, л. д. 12, 13).

31 декабря 2015 года администрация (распорядитель) и предприниматель (участник) заключили договор N 4 о размещении НТО, в соответствии с которым распорядитель предоставил участнику право на размещение НТО для реализации непродовольственных товаров по адресному ориентиру:

г. Шахты, ул. Советская (между домами N 134 и 136), площадью 30 кв. м, габаритные размеры НТО 3х10 кв. м, срок размещения - с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно постановлению администрации города Шахты от 02.11.2018 N 5570 "О внесении изменений в постановление администрации города Шахты от 28.05.2014 N 3257 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты"" в схеме под N 169 предусмотрено размещение до 31.12.2020 павильона (непродовольственные товары) по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами N 134 и 136.

В протоколе комиссии от 06.06.2019 N 12 отражено, что в связи с утверждением схемы благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 136 (рядом с управлением ПФР), принято решение в срок не позднее 16.09.2019 исключить из схемы размещения НТО ряд объектов, в том числе и павильон заявителя (т. 1, л. д. 58 - 70).

Предпринимателю 07.06.2019 направлено уведомление о досрочном расторжении договора о размещении НТО. Одновременно заявителю направлена схема компенсационных мест размещения НТО на территории муниципального образования "Город Шахты", утвержденная постановлением администрации г. Шахты от 30.05.2019 N 2054 (т. 1, л. д. 80).

Постановлением N 4810 адресный ориентир, в границах которого размещен принадлежащий предпринимателю объект, исключен из действующей схемы размещения НТО (т. 2, л. д. 7 - 13).

Предпринимателю 19.12.2019 направлено уведомление об исключении принадлежащего ему НТО из схемы размещения (т. 1, л. д. 81, 82).

Предприниматель, указывая, что постановление N 4810 в части исключения из схемы размещения НТО принадлежащего ему объекта не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Пунктом 2.8.2.2. приложения N 1 к постановлению администрации от 10.11.2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты"" допускается расторжение договора о размещении нестационарных торговых объектов в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства.

При заключении с администрацией договора от 31.12.2015 о размещении НТО, предприниматель был ознакомлен с его условиями, который предусматривали размещение объекта в период с 01.01.2016 по 31.12.2020. Данный договор правомерно прекращен администрацией (пункты 5.2 и 5.4), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-22454/2019.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорное место размещения исключено из схемы, в том числе, в связи с необходимостью использования занимаемой НТО территории в целях благоустройства общественного пространства у здания управления ПФР, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что уполномоченный орган располагал закрепленными в действующих нормативных правовых актах основаниями для исключения спорного объекта из схемы размещения НТО, в том числе в целях рациональной организации общественного пространства и благоустройства городской территории.

Выводы судебных инстанций основаны на содержании представленных в дело доказательств, в том числе договоре от 31.12.2015, схеме благоустройства спорной территории (т. 1, л. д. 98, 99), письмах управления ПФР от 17.01.2018 и от 25.06.2019 (т. 1, л. д. 91 - 93).

Довод заявителя об утрате необходимости в благоустройстве спорной территории не подтвержден документально. Более того, из письма управления ПФР от 25.06.2019 следует, что в отношении спорной территории сохраняется нуждаемость в благоустройстве (т. 1, л. д. 93). Последующее перераспределение бюджетных средств вызвано объективными причинами (т. 2, л. д. 25, 26) и о незаконности оспариваемого постановления администрации не свидетельствует.

Предприниматель обладает правом на получение компенсационного места, в том числе с возможностью его самостоятельного подбора (т. 1, л. д. 122). Разногласия относительно равноценности компенсационного места (пункт 2.9 приложения N 1 к постановлению от 10.11.2015 N 6113) подлежат разрешению в самостоятельном порядке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актах.

В решении и постановлении приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-8425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов