Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-23308 по делу N А33-8451/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-23308 по делу N А33-8451/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2023

по иску товарищества собственников недвижимости "Весна" к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт пользования предпринимателем арендуемым имуществом по истечении срока действия договора, признав доказанным, что размещенные конструкции являются рекламными, придя к выводу о наличии у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы за спорный период, суды удовлетворили иск.

С учетом установленных судами обстоятельств по настоящему делу, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов