Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 03АП-6924/23 по делу N А33-8451/2022

г. Красноярск

01 февраля 2024 г.

Дело N А33-8451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны (ИНН 246500574848)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2023 года по делу N А33-8451/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Весна" (ИНН 2465039879, ОГРН 1022402474841, далее - истец, ТСН "Весна") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Татьяне Юрьевне (ИНН 246500574848, ОГРН 304246521200116, далее - ответчик) о взыскании 202860 рублей задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017, 110 874 рублей 34 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 25.03.2022, неустойки с 26.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года иск удовлетворен.

12.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников недвижимости "Весна" о распределении 35 000 руб. судебных расходов на представителя.

15.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, просит взыскать 159 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, дело не представляет сложности с точки зрения правоприменительной практики, незначительным объемом совершенных процессуальных действий, доказательств значительности трудозатрат и сбор материалов стороной не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учел требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, между ТСН "Весна" (далее - истец) и адвокатом Шмаландом Ю.А. (далее - адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2022 (далее - соглашение), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства совершать от имени и за счёт доверителя юридические и фактические действия, окончательной целью которых является взыскание с ИП Ермошенко Татьяны Юрьевны в пользу ТСН "Весна" задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017 (п. 1.1 соглашения). Исполнение адвокатом данного ему поручения по настоящему соглашению представляет собой совершение действий, направленных на создание процессуальных правовых предпосылок для достижения цели, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения, в том числе подготовить претензию об оплате задолженности по договор) аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017: в случае неудовлетворения претензии, подготовить исковое заявление о взыскании с ИП Ермошенко Татьяны Юрьевны в пользу ТСН "Весна" задолженности по договор) аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017 г.; обеспечивать представительство интересов Доверителя в качестве представителя в судах при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в судебных заседаниях при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. 1.2 соглашения). В соответствии с п. 3.1 Соглашения стоимость оказываемых Адвокатом услуг не может быть менее рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N 09/17 (Приложение N 1 к соглашению).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 05.06.2023 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2022 приняты следующие услуги:

1. Работа в суде 1-ой инстанции:

1.1. Работа по составлению досудебной претензии, искового заявления интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции:

1) подготовка претензии об оплате задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017;

2) подготовка искового заявления об оплате задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017 и направление его в Арбитражный суд Красноярского края.

1.2. Подготовка иного процессуального документа:

1) подготовка дополнительных пояснений к исковому заявлению и направление их в Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2022 г.;

2) подготовка заявления о взыскании судебных расходов и направление его в Арбитражный суд Красноярского края 12.05.2022 г.;

3) подготовка отзыва на возражения ИП Ермошенко Т.Ю. на исковое заявление от 28.04.2022 г. и направление его в Арбитражный суд Красноярского края 17.05.2022,

4) подготовка адвокатского запроса N 544 от 16.08.2022 и направление его в управление архитектуры администрации г. Красноярска:

5) подготовка дополнений к отзыву на возражения ИП Ермошенко Т.Ю. на исковое заявление от 28.04.2022 г. и направление их в Арбитражный суд Красноярского края 09.09.2022,

6) подготовка обобщенных дополнений к исковому заявлению и направление их в Арбитражный суд Красноярского края 17.10.2022.

1.3. Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 12.07.2022, 14.09.2022, 01.11.2022.

2. Работа в суде апелляционной инстанции:

2.1. Работа по подготовке возражений на апелляционную жалобу ИП Ермошенко Т.Ю. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 и направление их в суд.

2.2. Подготовка иного процессуального документа:

1) подготовка дополнения к возражениям на апелляционную жалобу и направление его в Третий арбитражный апелляционный суд 01.03.2023.

2.3. Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 12.01.2023, 08.02.2023, 09.03.2023, 18.04.2023, 24.05.2023, 29.05.2023.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 05.06.2023 стоимость оказанных Адвокатом услуг составляет 129 000 рублей. Оплата ТСН "Весна" произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 111 от 31.03.2022, N 368 от 29.11.2022, N 134 от 28.04.2023.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.09.2023 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2022 приняты следующие услуги:

1. Работа в суде 1-ой инстанции:

1) подготовка претензии об оплате задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций от 10.11.2017:

1.2. Подготовка иного процессуального документа:

1) подготовка дополнительных пояснений к исковому заявлению и направление их в Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2022:

2) подготовка заявления о взыскании судебных расходов и направление его в Арбитражный суд Красноярского края 12.05.2022:

3) подготовка отзыва на возражения ИП Ермошенко Т.Ю. на исковое заявление 01 28.04.2022 г. и направление его в Арбитражный суд Красноярского края 17.05.2022:

5) подготовка дополнений к отзыву на возражения ИП Ермошенко Т.Ю. на исковое заявление от 28.04.2022 и направление их в Арбитражный суд Красноярский о края 09.09.2022 г.

2. Работа в суде апелляционной инстанции:

2.2. Подготовка иного процессуального документа:

1) подготовка дополнения к возражениям на апелляционную жалобу и направление его в Третий арбитражный апелляционный суд 01.03.2023,

3. Работа в суде кассационной инстанции:

3.1. Работа по подготовке возражений на кассационную жалобу ИП Ермошенко Т.Ю. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и направление их в суд.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.09.2023 стоимость оказанных Адвокатом услуг составляет 159 000 рублей. Оплата ТСН "Весна" произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 111 от 31.03.2022, N 368 от 29.11.2022, N 134 от 28.04.2023, N 292 от l4.09.2023.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 159 000 руб. Указанная сумма соотносится с приложением N 1 к соглашению об оказании юридической помощи следующим образом: 37 000 руб. за составление досудебной претензии, искового заявления, дополнительных пояснений к исковому заявлению, 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 12.07.2022, 14.09.2022, 01.11.2022 (10 000 руб. за одно судебное заседание), 15 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу ИП Ермошенко Т.Ю., дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, 72 000 руб. за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 12.01.2023, 08.02.2023, 09.03.2023, 18.04.2023, 24.05.2023, 29.05.2023 (12 000 руб. за одно судебное заседание), 5 000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу ИП Ермошенко Т.Ю.

При этом общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N 09/17.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Услуги по представлению интересов заказчика во всех заседаниях фактически оказаны. Отложения судебных заседаний по делу явились следствием объективной необходимости. Из процессуальных действий истца не усматривается, что действия его представителя были направлены на затягивание судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии - 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление - 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа - 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции- 18 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 24 000 руб., составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.

Взысканные судом первой инстанции расходы не превысили минимальные рекомендуемые ставки за оказанные услуги.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и определённого судом размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Сумма судебных расходов определена судом исходя из объема оказанных услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве. Судом первой инстанции учтены степень трудозатрат при составлении процессуальных документов и сложность дела - требование о взыскании задолженности по договору аренды общедомового имущества для размещения рекламных конструкций и неустойки, дело рассматривалось в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции, вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации подлежал оценке судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств и не являлся очевидным, представляемые истцом письменные пояснения в дополнение к иску, отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к нему, возражение на кассационную жалобу имели достаточный объем (до 10 страниц) и представляли собой анализ фактических обстоятельств с приведением нормативных положений законодательства и судебной практики, а также оценку доводов ответчика.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком расценки юридических услуг одного из адвокатов не свидетельствуют о наличии явной и очевидной несоразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, поскольку указанные в них цены носят ориентировочный характер и не учитывают объем и сложность оказанных услуг, что подлежит определению судом в каждом конкретном случае. Следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек не усматривает.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2023 года по делу N А33-8451/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.