Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8321/21 по делу N А32-34946/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А32-34946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Никоненко Виктора Карповича - Самедовой Ю.Ф. (доверенность от 26.06.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью КП "Виктория" (ИНН 2304055252, ОГРН 1092304000920) - Белоуса И.О. (доверенность от 21.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу Никоненко Виктора Карповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А32-34946/2020, установил следующее.

Никоненко Виктор Карпович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОООО КП "Виктория" (далее - общество) с требованием признать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, недействительным.

Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никоненко В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов о пропуске срока на обжалование решения общего собрания являются ошибочными, поскольку истец узнал о том, что не является директором общества 22.06.2020, исковое заявление подано 20.08.2020, то есть в пределах двухмесячного срока; уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников, а также решение по результатам его проведения Никоненко В.К. не получал, в квитанциях о получении почтовой корреспонденции не расписывался.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общество от 22.10.2019 N 1/23 и свидетельству от 22.10.2019 N 23АА9710751 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, 22.10.2019 решением внеочередного общего собрания участников общества досрочно прекращены полномочия директора общества Никоненко Виктора Карповича, на должность директора общества избран Никоненко Александр Викторович.

20 августа 2021 года Никоненко В.К. обратился в арбитражный суд с требованием признать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, недействительным, мотивируя его тем, что во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшимся 22.10.2019 с 15.00 до 15.30 в помещении по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 9, участия не принимал, о проведении собрания не уведомлялся, повестку дня общего собрания участников общества не получал, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что принятые решения внеочередного общего собрания участников общества, заверенные свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 22.10.2019, являются недействительными.

Суд установил, что материально-правовой интерес истца заключается в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждено представителем истца в судебном заседании 19.04.2021.

Таким образом, суд квалифицировал требования истца как требования участника общества об оспаривании решения внеочередного собрания.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока обжалования оспариваемого решения. Истец же указывал, что о принятии оспариваемого решения узнал 22.06.2020, что подтверждается заявлением Никоненко В.К., в котором истец просил ИФНС предоставить документы, в соответствии с которыми он снят с должности директора общества.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что при разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, порядок создания, реорганизации и ликвидации, а также права и обязанности его участников урегулированы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Пунктом 3 статьи 184.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона N 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Порядок созыва общего собрания участников общества урегулирован статьей 36 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 данной статьи).

Проверив порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества, суды установили, что сообщение о созыве внеочередного собрания направлено Никоненко В.К. и получено им 18.09.2019, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления (т. 1 л. д. 100). Указанное доказательство истцом не оспорено, о фальсификации доказательства не заявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок созыва внеочередного собрания обществом соблюден, Никоненко В.К. своевременно уведомлен о предстоящем собрании.

Суд апелляционной инстанции также учел представленные ответчиком в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения против доводов апелляционной жалобы, письменные пояснения и видеозаписи, на основании которых пришел к выводу, что 24.11.2019 Никоненко В.К. узнал от нового директора общества об освобождении его от должности директора и о назначении на эту должность Никоненко А.В.

Указанное обстоятельство подтверждено видеозаписью в двух файлах, исследованных в судебном заседании апелляционной инстанции 11.06.2021 в присутствии представителей сторон. При этом представитель истца подтвердила личность Никоненко В.К., присутствующего на видеозаписи.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недопустимости представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.08.2020 N 308-ЭС20-10296.

Кроме того, суды указали, что при должном и разумном исполнении обязанностей руководителя юридического лица, установленных законом по предоставлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган, Никоненко В.К. не позднее окончания 2019 года мог и должен был узнать об утрате статуса единоличного исполнительного органа, поскольку налоговый орган уже внес в реестр нового директора и соответственно не мог принять отчеты у лица, полномочия которого прекращены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нарушений обществом порядка подготовки, созыва или процедуры проведения общего собрания не установили.

Поскольку надлежащим образом уведомленный о проведении общего внеочередного собрания общества Никоненко В.К., в нарушение пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском 20.08.2020, то есть спустя 10 месяцев после принятия на внеочередном общем собрании общества оспариваемого решения, вывод судов о пропуске установленного законом срока на обжалование решения, сделан правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать

доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А32-34946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников