Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-7998/21 по делу N А53-3447/2021

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А53-3447/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Новичкова Руслана Владимировича (ИНН 615425647519, ОГРН 315619600088738) и ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Руслана Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу N А53-3447/2021, установил следующее.

ИП Новичков Руслан Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к САО "ВСК" (далее - общество) о взыскании 25 тыс. рублей убытков, в том числе: 15 тыс. рублей - за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 10 тыс. рублей - оплата юридических услуг, а также 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2021, в иске отказано.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ввиду отказа общества в выплате страхового возмещения в полном объеме и нарушения сроков выплаты страхового возмещения, обращение предпринимателя к финансовому управляющему являлось обязательным условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Несение расходов являлось объективно необходимым для защиты прав предпринимателя и обусловлено неправомерными действиями общества, отказавшего предпринимателю в реализации его требования без законных оснований.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.2015 в г. Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак А 951 ВТ 161, под управлением Кузьмина А.Г. и марки СЕАЗ, государственный регистрационный знак Т 912 ЕУ 61, под управлением Ткаченко А.А.

11 декабря 2015 года Кузьмин А.Г. (цедент) и ИП Новичков Р.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение исполнения от общества (полис ЕЕЕ N 0349144741) и других виновных лиц по обязательству, возникшему вследствие повреждения автомобиля "Рено Логан", государственный номер А 951 ВТ 161, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2015 в результате столкновения двух транспортных средств в г. Таганроге, ул. Николаевское - ул. Химическая в 16 часов 05 минут, в том числе, право требования страховой (компенсационной) выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая.

Поскольку общество отказало предпринимателю в выплате неустойки, последний обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 03.07.2020 N У-20-71447/5010-005 требования предпринимателя удовлетворены, взыскано 40 тыс. рублей неустойки.

Предприниматель оплатил услуги службы финансового уполномоченного в сумме 15 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением N 12, и услуги представителя - 10 тыс. рублей и обратился к обществу с требованием о возмещении ему 25 тыс. рублей убытков, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным. Общество в возмещении убытков отказало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о взыскании с общества расходов за услуги службы финансового уполномоченного и расходов на представителя для оформления обращения и регистрации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в этом абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с данным Законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного о Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Суды установили, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N 0349144741 заключен на период с 14.08.2015 по 13.08.2016.

Обязательный досудебный порядок по договорам ОСАГО в виде обращения к финансовому уполномоченному установлен с 01.06.2019 в отношении договоров ОСАГО виновника ДТП, заключенных после 01.06.2019.

В отношении договоров ОСАГО, заключенных ранее, потребители вправе направить обращение финансовому уполномоченному, но не обязаны это делать.

Установив, что положения Закона N 123-ФЗ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, судебные инстанции правильно отказали в иске.

Таким образом, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследовали доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к ним нормы права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу N А53-3447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова