Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-7120/21 по делу N А32-12228/2019

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А32-12228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие представителей истца - главы Крестьянского фермерского хозяйства Швединского Александра Васильевича, соответчика - администрации муниципального образования г. Анапа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Башкатова В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А32-12228/2019,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Швединский Александр Васильевич (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования г. Анапа (далее - администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс):

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 74 597 кв. м;

- исправить реестровую ошибку, путем внесения следующих координат в ЕГРН с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 7 792 кв. м в следующих координатах, согласно варианту 2 таблицы N 10 экспертного заключения;

- признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 площадью 68 762 кв. м, согласно варианту 2 таблица N 9 экспертного заключения, в части наложения границ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Швединскому Александру Васильевичу:

- указать, что решение суда является основанием для органа регистрации права в части исправления реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38.

- образовать земельный участок находящийся в собственности индивидуального предпринимателя Швединского Александра Васильевича, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства площадью 134 942 кв. м в координатах, согласно варианту 2 таблицы N 8 экспертного заключения и межевого плана от 13 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Рыжих А.В.

- указать, что настоящее решение является основанием для органа регистрации права в части постановки на государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка Швединского А.В. на основании межевого плана от 13 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Рыжих А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Башкатов В.В.

Решением суда от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований к администрации отказано, исковые требования к департаменту удовлетворены, распределены судебные расходы.

Департамент в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса обжаловал названные акты, просил их отменить.

В обоснование доводов жалобы департамент указывает на то, что истец владеет участком только с 2010 года, смежные участки, на который наложен участок истца, прошли государственный учет и процедуру согласования границ. Экспертное заключение не устанавливает причину реестровой ошибки, отсутствуют сведения о границах участка. Судами необоснованно отнесены судебные расходы на департамент.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил акты нижестоящих судов отменить.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 203813000322, Швединскому Александру Васильевичу на основании постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 N 19 предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,49 гектаров в границах, указанных в чертеже, для крестьянского хозяйства.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 22.06.2001 N 517/1 в связи с вводом в состав крестьянского хозяйства Швединского А.В. Швединской Галины Анатольевны и Швединской Лидии Даниловны крестьянскому хозяйству предоставлен дополнительный земельный участок площадью 4 га (пашня) из земель, находящихся в ведении Первомайкого сельского округа.

Земельный участок общей площадью 174 900 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:151 поставлен на кадастровый учет 29.09.2005 как ранее учтенный.

Как указал истец, в соответствии с заключением кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. от 03.08.2018 от точки 2 до точки 3 границы земельного участка Швединского А.В. совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:05020000:43 (фонд перераспределения). От точки 3 до точки 5 имеются наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:05020000:77 и 23:37:05020000:42 (крестьянские хозяйства). От точки 5 до точки 1 имеется разрыв между крестьянским хозяйством Швединского А.В. и крестьянским хозяйством Сухорукова А.М., хотя на местности и по государственному акту они являются смежниками. При этом земельный участок крестьянского хозяйства Швединского А.В. накладывается большей частью на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:05020000:38, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) и находящийся в собственности Краснодарского края.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о наличии реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:05020000:38, 23:37:0502013:17, 23:37:05020000:42, 23:37:05020000:77.

Считая зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38, который имеет наложение на земельный участок Швединского А.В., незаконным, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, суды установили, что границы земельного участка, а именно контура 1 многоконтурного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 общей площадью 174 900 кв. м, (площадь контура N 1 составляет 13,49 га) предоставленного Швединскому А.В. по его фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:151 с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 имеется в результате реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:38, 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77. Характер ошибок заключается в том, что в сведениях ЕГРН указаны неверно координаты точек участков и их площади по причине того, что при формировании этих участков для постановки на государственный кадастровый учет, при утверждении проектов границ постановлением главы города-курорта Анапа от 31.03.2004 N 400 и проведении работ по межеванию земель фона перераспределения не была учтена земельно-кадастровая документация комитета по земельным ресурсам и землеустройству Анапского района, а также не были учтены границы земельного участка истца на местности и границы с ним не согласовывалась.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 45, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 (границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения ЕГРН) расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:37:0502000:151, находящегося в собственности истца с 1992 года. Названное обстоятельство свидетельствует о доказанности факта наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии реестровой ошибки, а также способе ее устранения, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38 после исключения пересечения (наложения) с участком КФХ, вычисленная графическим способом, уменьшится и составит 7792 кв. м (по документам 745 597 кв. м), а земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:42, 23:37:0502000:77 останутся без изменений.

Кроме того, судами двух инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов было обоснованно учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 относится к фонду перераспределения земель.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Так как право собственности ответчика на земельный участок площадью 13,49 гектар возникло в 1992 году, регистрация данного права собственности не является обязательной.

Из материалов дела следует, что земельный участок фонда перераспределения земель с кадастровым номером 23:37:0502000:38 в нарушение установленных законом требований был сформирован из земель, предоставленных в установленном порядке главе КФХ Швединскому Александру Васильевичу.

Сама по себе регистрация права Краснодарского края земельного с кадастровым номером 23:37:05020000:38 не лишает ответчика права собственности на земельный участок площадью 13,49 гектар по государственному акту на право собственности серии КК-2 N 203813000322, правомерность выдачи постановления и акта 1992 года департаментом не оспорена.

По указанной причине суд округа отклоняет доводы о том, что смежные участки, на который наложен участок истца, прошли государственный учет и процедуру согласования границ ввиду неправомерного включения земельного участка предпринимателя в фонд перераспределения земель.

Ссылки на необоснованность экспертного заключения не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суды установили, что экспертом даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в связи с чем не нашли оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценка доказательств на относимость, допустимость, достоверность и достаточность относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу, а переоценка доказательств и установление обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение является недопустимым доказательством, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Основаны на неверном понимании норм процессуального права доводы о необоснованном отнесении на департамент судебных расходов, как противоречащие статье 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Иные доводы жалобы юридического значения не имеют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А32-12228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова