Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф08-8684/21 по делу N А32-7191/2020

г. Краснодар

03 сентября 2021 г.

Дело N А32-7191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радон" (ИНН 2312137928, ОГРН 1072312007580) - Горбенко Я.Е. (доверенность от 22.07.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентрторг" (ИНН 2308214520, ОГРН 1142308012110), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд", ПАО "Северное управление строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радон" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу N А32-7191/2020, установил следующее.

ООО "Стройцентрторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Радон" (далее - компания) о взыскании 195 048 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 195 048 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.10.2017 по 31.10.2017. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6851 рубль государственной пошлины.

Определением от 24.07.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (т. 1, л. д. 50 - 52).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агротрейд".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 отменено, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 114 840 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.10.2017 по 31.10.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предусмотренная договором процентная ставка за пользование коммерческим кредитом является чрезмерной, что нарушает баланс интересов сторон. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом правом. Такое поведение истца требовало от апелляционного суда его оценки на предмет соответствия правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также рассмотрения вопроса о снижении размера процентов. Заявитель также указывает на отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра спорного договора, что исключает правомерность взыскания с компании процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, договором не урегулирован вопрос о сроке оплаты услуг, что следует квалифицировать как несогласованность существенного условия сделки (условия о цене). Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику актов выполненных работ, счетов-фактур, справок для расчетов (ЭСМ-7). Доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от подписания названных документов и от приемки выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. Сумма основного долга определена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А32-54270/2019, поэтому исключительно с этого момента подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что 08.08.2017 ООО "Агротрейд" (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель на основании заявки заказчика обязуется своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники оказывать заказчику услуги строительной техники, а также услуги по управлению автотехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 и 6 договора (т. 2, л. д. 111 - 115).

В пункте 6.3 договора указано, что по истечению одного банковского дня с момента передачи услуг сумма, подлежащая оплате, является коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса. На заказчика возложена обязанность уплатить исполнителю 3% от суммы коммерческого кредита (стоимость неоплаченных услуг) за каждый день до даты фактического погашения долга. Стороны указали, что данные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Согласно пункту 7.1 заказчик производит предоплату авансовыми платежами за 11 часов Х 2 смены Х 14 дней = 308 часов по каждой единице автотехники, указанной в спецификации.

ООО "Агротрейд" на основании договора от 23.08.2018 N 230818 уступило обществу право требования долга и иных требований к компании в рамках спорного договора (т. 1, л. д. 17, 18).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-54270/2019 с компании в пользу общества взыскано 132 000 рублей долга по договору оказания услуг от 08.08.2017 (т. 2, л. д. 101 - 110).

Общество, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей услуг, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 6.3 договора. Поскольку факт просрочки оплаты за оказанные обществом услуги и их стоимость подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-54270/2019, апелляционный суд заключил о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании заявленных обществом процентов.

Суд апелляционной инстанции, признавая представленный истцом договор заключенным на изложенных в нем условиях, в том числе относительно достигнутого сторонами в пункте 6.3 соглашения о коммерческом кредите, исходил из содержания представленных в материалы дела документов и обстоятельств, установленных при разрешении дела N А32-54270/2019. При этом ответчик надлежащих доказательств заключения договора на иных условиях либо наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений не представил.

Условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в определенном размере согласованы сторонами (субъектами предпринимательской деятельности) с учетом их волеизъявления, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; при их подписании компания о наличии каких-либо возражений и разногласий не заявляла; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае при их совершении ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий, в материалы дела не представлены. Расчет процентов произведен апелляционным судом с учетом возникшего на стороне компании долга, размер которого подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-54270/2019. При этом в рамках названного дела установлены обстоятельства указания услуг ответчику в рамках спорного договора, подписания рапортов о работе техники сотрудником ответчика с проставлением печати компании, а также частичной оплаты оказанных услуг. В удовлетворении встречного искового заявления компании о признании договора от 08.08.2017 незаключенным суд отказал.

Доводы кассационной жалобы ответчика суд округа отклоняет. Наличие между сторонами отношений, опосредованных договором от 08.08.2017, а также исполнение сторонами его условий подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-54270/2019. Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом истца и произвел самостоятельный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из условий договора от 08.08.2017 и установленных обстоятельств подписания рапортов о работе техники представителем компании. Оснований для признания согласованной в договоре процентной ставки за пользование коммерческим кредитом чрезмерно высокой суд апелляционной инстанции не установил. Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса), а также подтверждающие наличие между сторонами договора, заключенного на иных условиях, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемом судебном акте оценкой доказательств не является основанием для его отмены, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы компании не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу N А32-7191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова