Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8486/21 по делу N А32-12642/2019

г. Краснодар

06 сентября 2021 г.

Дело N А32-12642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (ИНН 2312182085, ОГРН 1112312004507) - Никитина С.И. (доверенность от 30.08.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140) - Литвиненко А.А. (доверенность от 25.12.2020), от прокурора Краснодарского края - Рябоконева А.В. (удостоверение), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330016676, ОГРН 1022303616279), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новотитаровское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-12642/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация района) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление) о признании незаконным выраженного в письме от 19.12.2018 N 01-30/931 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:136, 23:07:0201252:137, 23:07:0201252:138, 23:07:0201252:139, 23:07:0201252:140, 23:07:0201252:141, 23:07:0201252:142, 23:07:0201252:143, 23:07:0201252:144, 23:07:0201252:145, 23:07:0201252:146, 23:07:0201252:147, 23:07:0201252:148, 23:07:0201252:149, 23:07:0201252:150, 23:07:0201252:151, 23:07:0201252:152, 23:07:0201252:153, 23:07:0201252:154, 23:07:0201252:155, 23:07:0201252:156, 23:07:0201252:157, 23:07:0201252:158, 23:07:0201252:159, 23:07:0201252:160, 23:07:0201252:161, 23:07:0201252:162, 23:07:0201252:163, 23:07:0201252:164, 23:07:0201252:165, 23:07:0201252:166, 23:07:0201252:167, 23:07:0201252:168, 23:07:0201252:169, 23:07:0201252:170, 23:07:0201252:171, 23:07:0201252:172, 23:07:0201252:173, 23:07:0201252:174, 23:07:0201252:175, 23:07:0201252:176, 23:07:0201252:177, 23:07:0201252:178, 23:07:0201252:179, 23:07:0201252:180, 23:07:0201252:181, 23:07:0201252:182, 23:07:0201252:183, 23:07:0201252:184, 23:07:0201252:185, 23:07:0201252:186, 23:07:0201252:187, 23:07:0201252:188, 23:07:0201252:189, 23:07:0201252:190, 23:07:0201252:191, 23:07:0201252:192, 23:07:0201252:193, 23:07:0201252:194, 23:07:0201252:195, 23:07:0201252:196, 23:07:0201252:197, 23:07:0201252:198, 23:07:0201252:199, 23:07:0201252:200, 23:07:0201252:201, 23:07:0201252:202, 23:07:0201252:203, 23:07:0201252:204, 23:07:0201252:205, 23:07:0201252:209, 23:07:0201252:206, 23:07:0201252:210, 23:07:0201252:207, 23:07:0201252:211, 23:07:0201252:208, 23:07:0201252:212, 23:07:0201252:213, 23:07:0201252:214, 23:07:0201252:215, 23:07:0201252:216, 23:07:0201252:217, 23:07:0201252:218, 23:07:0201252:219, 23:07:0201252:220, 23:07:0201252:221, 23:07:0201252:222, 23:07:0201252:223, 23:07:0201252:224, 23:07:0201252:225, 23:07:0201252:226, 23:07:0201252:227, 23:07:0201252:228, 23:07:0201252:229, 23:07:0201252:230, 23:07:0201252:231, 23:07:0201252:232, 23:07:0201252:233, 23:07:0201252:234, 23:07:0201252:235, 23:07:0201252:236, 23:07:0201252:237, 23:07:0201252:238, 23:07:0201252:239, 23:07:0201252:240, 23:07:0201252:241, 23:07:0201252:242, 23:07:0201252:243, 23:07:0201252:244, 23:07:0201252:245, 23:07:0201252:246, 23:07:0201252:247, 23:07:0201252:248, 23:07:0201252:249, 23:07:0201252:250, 23:07:0201252:251, 23:07:0201252:252, 23:07:0201252:253, 23:07:0201252:254, 23:07:0201252:255, 23:07:0201252:256, образованных из земельного участка площадью 378 075 кв. м с кадастровым номером 23:07:0201252:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации жилого комплекса (далее - образуемые земельные участки, исходный земельный участок), о понуждении управления к подготовке, подписанию и направлению обществу проектов договоров аренды образуемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Новотитаровское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество в период действия договора аренды исходного земельного участка не начало строительство объектов инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, многоквартирных жилых домов. Образуемые земельные участки не могут быть предоставлены обществу в аренду без проведения торгов. У него не возникло исключительное право на заключение без проведения торгов договоров аренды образуемых земельных участков. Для этого недостаточно разработки и утверждения проектов планировки и межевания территории, государственного кадастрового учета образуемых земельных участков. Обществом не выполнены условия договора аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения. Приведенными обществом препятствиями со стороны администрации района не создана абсолютная невозможность исполнения части обязательств по освоению исходного земельного участка. Отсутствуют основания для предоставления обществу в аренду на новый срок земельных участков, образуемых для организации территорий общего пользования и строительства дошкольных и образовательных объектов. Указанные территории могли быть объектом аренды только в по договору аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Введение в частный гражданский оборот территорий общего пользования недопустимо. Основания реализации преимущественного права арендатора исходного земельного участка на приобретение образуемых земельных участков в собственность или в аренду законодателем не различаются. Договор аренды исходного земельного участка в связи с истечением его срока прекращен 08.10.2017. Выраженное в письме администрации от 19.12.2018 N 01-30/930 решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образуемых из исходного земельного участка признано законным ввиду неисполнения обществом работ по обустройству территории, строительству объектов инженерной инфраструктуры. Аналогичные обстоятельства и выводы отражены в судебных актах по делам N А32-39079/2016, А32-44137/2017, А32-43505/2017, А32-40946/2017, А32-2221/2018, А32-20745/2018, А32-12644/2019.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. В постановлении от 31.01.2018 по делу N А32-39079/2016 суд апелляционной инстанции указал на наличие у общества возможности обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия договора аренды исходного земельного участка.

В определении об отказе в передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от 13.11.2018 N 308-КГ18-10310 по делу N А32-40946/2017 Верховный Суд Российской Федерации указал на возможность обращения общества как арендатора исходного земельного участка, предоставленного ему для комплексного освоения территории, с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов образуемых земельных участков. При рассмотрении настоящего дела суды переоценили обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А32-39079/2016, А32-40946/2017, и пришли к противоположным выводам об отсутствии у общества оснований для заключения договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов. Общество ссылалось на затруднительность освоения исходного земельного участка ввиду его частичного отнесения документами территориального планирования к территориальной зоне сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственных угодий), уклонения администрации района в обеспечении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков, отказа управления архитектуры и градостроительства администрации района в выдаче градостроительных планов образуемых земельных участков. Общество было лишено возможности освоения исходного земельного участка по независящим от него обстоятельствам. Общество за свой счет устраняло недостатки образуемых земельных участков. Администрация района, не исполнив встречное арендное обязательство, злоупотребила правом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района указывает на необоснованность ее доводов, неисполнение обществом в период действия договора аренды принятых на себя обязательств по освоению исходного земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, отсутствие у общества исключительного права на предоставление в аренду образуемых земельных участков без проведения торгов, несостоятельность его доводов о невозможности освоения исходного земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола от 05.10.2007 N 21 о результатах торгов на право заключения договора аренды земельных участков единого землепользования в границах Северного микрорайона ст. Новотитаровской комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Эдилгрин Рус" (арендатор) заключили договор от 08.10.2007 N 0700001453 аренды исходного земельного участка на 10 лет до 08.10.2017 (далее - договор аренды).

На основании протокола от 21.10.2011 N П-2110/3-11 о результатах проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Эдилгрин Рус" посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства по делу N А32-12667/2009 заключен договор купли-продажи от 26.10.2011 N 2, по которому к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая практика" перешли права и обязанности арендатора по договору от 08.10.2007 N 0700001453 аренды исходного земельного участка.

По договору от 06.10.2012 N 0010 права и обязанности арендатора по договор от 08.10.2007 N 0700001453 аренды исходного земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом", а по договору от 04.04.2013 N 0010 - к обществу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-12644/2019, А32-40946/2017 установлено, что обществом осуществлены мероприятия по подготовке и утверждению проектов планировки и межевания территории в границах исходного земельного участка. Постановлением администрации района от 26.01.2017 N 86 назначены публичные слушания в отношении проектов планировки территории и проекта межевания территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса на исходном земельном участке. Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в выпуске газеты "Трибуна" от 02.02.2017 N 5. Подготовленным по результатам публичных слушаний заключением от 15.03.2017 N 012-17 проекты планировки и межевания территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса согласованы, а постановлением администрации района от 31.03.2017 N 710 - утверждены.

В соответствии с проектами планировки и межевания территории из исходный земельный участок разделен на образуемые земельные участки. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.07.2017 о предоставлении образуемых земельных участков в собственность без проведения торгов. Письмом от 14.08.2018 N 10.01-08/36299 управление уведомило общество о принятом решении об отказе в предоставлении образуемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А32-40946/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018, указано на то, что максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, не могли превышать срок договора аренды исходного земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В пределах десятилетнего срока договора аренды исходного земельного участка общество не приступило к его освоению. Указанные объекты не возведены. Выкуп образуемых земельных участков до выполнения арендатором обязательных условий комплексного освоения исходного земельного участка невозможен.

Прокурор Краснодарского края вынес в отношении администрации района представление от 19.08.2019 N 7-01-2019 о несоответствии документации по планировке территории генеральному плану Новотитаровского сельского поселения Динского района, утвержденному решением Совета Новотитаровского сельского поселения Динского района от 19.12.2012 N 212-40/02. Постановлением администрации района от 06.09.2019 N 1775 постановление от 31.03.2017 N 710 об утверждении документации по планировке территории отменено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А32-43505/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении части образуемых земельных участков в собственность. Цель заключения договора аренды исходного земельного участка заключалась в строительстве и эксплуатация жилого комплекса, в том числе 4 общеобразовательных школ, 15 детских дошкольных учреждений, 2 поликлиник, объектов спортивного, культурно-массового, торгового и бытового обслуживания населения, а также объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности комплекса. В отсутствие доказательств строительства объектов инфраструктуры и передачи их в муниципальную собственность общество не имеет права на предоставление ему в собственность образуемых земельных участков без проведения торгов.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 19.11.2018 N 681ю/18 о предоставлении образуемых земельных участков в аренду без проведения торгов. Письмами от 19.12.2018 N 01-30/930 и 01-30/931 управление уведомило общество о принятом решении об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов образуемых земельных участков ввиду истечения срока договора аренды исходного земельного участка и отсутствия в границах этого участка объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-12644/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным выраженного в письме от 19.12.2018 N 01-30/930 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов части образуемых земельных участков.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей при заключении договора аренды земельного участка редакции предусматривалось образование земельных участков из исходного земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, лицом, с которым заключен соответствующий договор, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 5 статьи 11.4). Комплексное освоение предполагало подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Исходные земельные участки для их комплексного освоения предоставлялись в аренду только на аукционе (пункт 1 статьи 30.2). Арендатор такого участка был обязан соблюдать сроки подготовки необходимых для комплексного освоения проектов планировки и межевания территории, выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, (пункт 3 статьи 30.2, подпункты 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2). После утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, они могли быть приобретены арендатором исходного земельного участка в аренду (пункт 5 статьи 30.2).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об установленных этим решением обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, определенность спорных отношений, процессуальную экономию, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Общество не обладает исключительным правом на предоставление образуемых земельных участков в аренду без проведения торгов.

Для этого недостаточно разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, а также осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков. В период действия договора аренды, квалифицированного как договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общество не приступило к освоению ни исходного, ни образуемых земельных участков. На них не начато строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры, многоквартирных жилых домов. Объекты инженерной и социальной инфраструктуры не переданы в муниципальную собственность. На момент принятия оспариваемого решения отсутствовали утвержденные проекты планировки и межевания территории. У общества не возникло право на заключение без проведения торгов договоров аренды образуемых земельных участков. Общество не доказало возникновение препятствий в освоении исходного и образуемых земельных участков по вине администрации района.

Аренда территорий общего пользования, в том числе предназначенных для строительства объектов инженерной и социальной инфраструктур была возможной только в рамках договора аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договор аренды исходного земельного участка прекращен в связи с истечением его срока 08.10.2017.

Основания для реализации преимущественного права арендатора исходного земельного участка на выкуп или приобретение в аренду образуемых земельных участков идентичны. Отсутствие у общества права на выкуп образуемых земельных участков преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу. Доказательства выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры после принятия названных судебных актов общество не доказало.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-12642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова