Письмо Минфина России от 13 октября 2023 г. N 06-06-09/97650 Об осуществлении Минфином России оценки качества управления региональными финансами по итогам 2022 г.

Письмо Минфина России от 13 октября 2023 г. N 06-06-09/97650

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с приказом от 3 декабря 2010 г. N 552 "О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами" осуществило оценку качества управления региональными финансами по итогам 2022 года (далее - оценка качества управления) и сообщает.

Оценка качества управления проводилась по 8 направлениям, характеризующим аспекты управления региональными финансами:

1) качество бюджетного планирования;

2) качество исполнения бюджета;

3) качество управления долговыми обязательствами;

4) финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями, в том числе по следующим мероприятиям:

эффективность межбюджетных отношений на региональном уровне;

взаимодействие органа государственной власти субъекта Российской Федерации с муниципальными образованиями по обеспечению выполнения ограничений по организации бюджетного процесса на региональном уровне;

деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по совершенствованию организации местного самоуправления и развитию инициативности граждан;

5) качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг;

6) степень открытости бюджетных данных;

7) выполнение указов Президента Российской Федерации, в том числе:

указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.;

указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года";

8) соблюдение бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса.

По результатам проведенной оценки качества управления 25 субъектам Российской Федерации присвоена I степень качества управления, 43 субъектам Российской Федерации присвоена II степень качества управления и 17 субъектам Российской Федерации присвоена III степень качества управления региональными финансами.

На протяжении 3 лет высоким качеством управления региональными финансами характеризуются следующие субъекты Российской Федерации:

- Алтайский край;

- Брянская область;

- г. Москва;

- Ивановская область;

- Кабардино-Балкарская Республика;

- Калужская область;

- Республика Адыгея;

- Тюменская область;

- Ханты-Мансийский автономный округ;

- Ямало-Ненецкий автономный округ.

К регионам, характеризующимся в течение 3 лет ненадлежащим качеством управления региональными финансами, относятся:

- Еврейская автономная область;

- Магаданская область;

- Псковская область;

- Республика Ингушетия;

- Республика Калмыкия;

- Республика Хакасия;

- Томская область;

- Удмуртская Республика;

- Ульяновская область.

По отдельным направлениям оценки качества управления отмечаем следующее.

1. Оценка качества бюджетного планирования показала, что большинством субъектов Российской Федерации организация планирования бюджетного процесса осуществляется на надлежащем уровне. При этом у отдельных субъектов Российской Федерации в данной сфере выявлен ряд проблемных аспектов.

Тремя регионами (Республики Ингушетия, Тыва и Пермский край) бюджеты субъектов Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов утверждены с включением в состав доходов дотаций из федерального бюджета в размерах, превышающих предусмотренные в федеральном бюджете объемы.

Доля недополученных доходов по региональным налогам и упрощенной системе налогообложения в результате действия налоговых льгот (пониженных ставок по налогам), установленных законодательными органами субъектов Российской Федерации к общему объему поступивших доходов по региональным налогам и упрощенной системе налогообложения в 2022 году в среднем по Российской Федерации составляет 25,5 процента. В отдельных субъектах Российской Федерации данная доля существенно различается и составляет от 0,6 процента до 2 раз (Мурманская область - 250%, Республика Калмыкия - 206%, Чеченская Республика - 180%).

По результатам проводимой Минфином России оценки совокупного бюджетного эффекта стимулирующих налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций в соответствии с Общими требованиями к оценке налоговых расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 796, выявлен ряд субъектов Российской Федерации, для которых стимулирующие налоговые расходы, обусловленные налоговыми льготами, в полном объеме признаны неэффективными:

по налогу на прибыль организаций - 5 регионов (Брянская область, Республика Адыгея, Республика Крым, г. Севастополь, Магаданская область);

по налогу на имущество организаций - 13 регионов (Владимирская область, Костромская область, Смоленская область, Тверская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Саратовская область, Магаданская область).

В 2022 году количество регионов, у которых количество внесенных изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации равно, либо не превышает предельное количество внесенных изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации (4 единицы), составило 54 региона. Внесли изменения в законы о региональных бюджетах более 8 раз - 8 регионов.

За 2022 год количество регионов, которые учли замечания (рекомендации) Минфина России не во всех законопроектах о внесении изменений в закон о региональном бюджете (при их утверждении) составило 23 региона.

2. Оценка качества исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации показала, что 12 субъектов Российской Федерации (Астраханская область, г. Севастополь, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Удмуртская Республика, Пермский край, Саратовская область, Свердловская область, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская автономная область) не выполнен целевой показатель по доле просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в расходах консолидированного бюджета региона, установленного государственной программой Российской Федерации "Развитие Федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами".

В ряде субъектов Российской Федерации наблюдается значительная доля просроченной кредиторской задолженности субъекта Российской Федерации и бюджетных и автономных учреждений по отношению к расходам бюджета субъекта Российской Федерации. При среднем значении индикатора по Российской Федерации равном 0,2%, его значение для Магаданской области - 6,8%, Республики Ингушетия - 4,5%, Республики Калмыкия - 2%, Карачаево-Черкесской Республики - 0,5%, Республики Мордовия - 0,5%.

В 2022 году факты нецелевого использования межбюджетных трансфертов выявлены у 8 субъектов Российской Федерации (объем взысканных средств по целевым межбюджетным трансфертам в общем объеме целевых трансфертов, предоставленных региону, составляет у Республики Ингушетия - 3,3%).

По итогам 2022 года бюджетный эффект от реализации программ (планов), направленных на оздоровление государственных финансов субъекта Российской Федерации (далее - программы оздоровления) полностью отсутствует в Республике Калмыкия и Магаданской области, в Республике Саха (Якутия) составляет 69,5% от плановых значений программы оздоровления.

При этом бюджетный эффект от реализации программ оздоровления в большинстве регионов является минимальным в расходах бюджета субъекта Российской Федерации. Так, в 70 регионах бюджетный эффект не превышает 10% расходов региональных бюджетов.

3. В части оценки качества управления долговыми обязательствами отмечаем, что по состоянию на 1 января 2023 года количество регионов с отношением государственного долга субъекта Российской Федерации к доходам бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений выше 50 процентов относительно 1 января 2022 года выросло на 2 региона и составило 25 регионов. Показатель отношения государственного долга субъекта Российской Федерации к доходам бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений по состоянию на 1 января 2023 года превышает 100 процентов у Удмуртской Республики (104%).

Средняя долговая нагрузка региональных бюджетов по обязательствам в виде государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации и кредитов кредитных организаций в 2022 году сократилась на 4,8 процентных пункта до 5,8%.

Доля краткосрочных рыночных заимствований в объеме государственного долга субъектов Российской Федерации превышает 50 процентов у 8 регионов, при это у 5 регионов краткосрочные рыночные заимствования занимают 100 процентов в объеме государственного долга (Архангельская область, Республика Калмыкия, Пермский край, Республика Тыва, Забайкальский край).

За 2022 год количество регионов, которые направили более 50% бюджетного эффекта от реструктуризации бюджетных кредитов на реализацию новых инвестиционных проектов, составило 17 регионов, из них направили весь объем - 6 регионов. При этом 30 регионов направили бюджетный эффект от реструктуризации на иные цели, не связанные с реализацией новых инвестиционных проектов.

Достижение показателей инфраструктурных проектов, отобранных при предоставлении бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов выше среднего уровня по Российской Федерации обеспечено 43 регионами.

4. В результате оценки эффективности финансовых взаимоотношений регионов с муниципальными образованиями выявлено, что во всех субъектах Российской Федерации имеется нормативный правовой акт, устанавливающий порядок проведения мониторинга соблюдения муниципальными образованиями требований бюджетного законодательства Российской Федерации и оценки качества управления бюджетным процессом в муниципальных образованиях.

Доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц, в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц, в общем объеме доходов местного бюджета за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальными районами и поселениями, межбюджетных трансфертов, источником которых являются средства федерального бюджета, средства Фонда развития территорий и безвозмездные поступления из иных фондов, в среднем по Российской Федерации составила 24,7% (за 2021 год - 26,5%). При этом в разрезе регионов данная доля существенно варьируется и составляет от 3,1% (Ненецкий автономный округ), 6,6% (Новосибирская область) до 75,8% (г. Санкт-Петербург), 59,5% (Республика Саха (Якутия)).

Соотношение налоговых доходов местных бюджетов, поступивших по единым и дополнительным нормативам отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации сверх нормативов, установленных в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и поступивших по дифференцированным нормативам отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленных в соответствии с пунктом 3.3 статьи 58, пунктами 3 и 3.1 статьи 58, пунктами 1 и 2 статьи 61, пунктами 1 и 2 статьи 61.1, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.4, пунктами 1 и 2 статьи 61.5, пунктами 1 и 2 статьи 61.6 Кодекса составляет 29,8% (за 2021 год - 40,9%). Такое значение свидетельствует о менее активном использовании регионами в 2022 году полномочий по перераспределению налоговых доходов в местные бюджеты и незначительности такой формы поддержки.

При этом значение указанного показателя по субъектам Российской Федерации варьируется в диапазоне от 0% (Брянская область) до 89,5% (Республика Алтай). Как положительный опыт, можно отметить подход при решении вопроса о передаче дополнительных налоговых доходов в местные бюджеты, сложившийся в Сахалинской, Калининградской, Ленинградской, Астраханской, Волгоградской областях, республиках Северная Осетия - Алания, Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ханты-Мансийском автономном округе, Красноярском крае.

Разрыв среднего уровня расчетной бюджетной обеспеченности 5 наиболее и 5 наименее обеспеченных городских округов (муниципальных районов) до выравнивания и после выравнивания в большинстве субъектов Российской Федерации превышает 2 раза (в 2021 году - 2 раза).

Доля целевых межбюджетных трансфертов (за исключением субсидий, распределяемых на конкурсной основе, межбюджетных трансфертов (грантов), предоставляемых в целях поощрения муниципальных образований, а также субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и субсидий, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты за счет резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации), предоставленных местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в 2022 году, распределяемых законом о бюджете субъекта Российской Федерации, в общем объеме таких целевых межбюджетных трансфертов, предоставленных местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации по регионам, варьируется от 26,9% (Республика Ингушетия) до 100% (максимальное значение сложилось в г. Севастополь, Белгородской, Кировской областях, Кабардино-Балкарской и Чувашской республиках, республиках Марий Эл и Адыгея, Ямало-Ненецком и Чукотском автономном округах и Камчатском крае). Количество регионов с максимальным значением по данному показателю отмечено на уровне 2021 года (10 регионов).

Равномерность предоставления субсидий местным бюджетам (без учета субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства резервного фонда высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, средства федерального бюджета, средства Фонда развития территорий, безвозмездные поступления из иных фондов и субсидий, предоставляемых в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета) составляет 1,9. Значения данного показателя по регионам варьируются от лучшего в размере 0,004 (Кабардино-Балкарская Республика) до худшего - 14,92 (Удмуртская Республика) (в 2021 году данный показатель варьировался от 0,46 до 11,42).

В 2022 году в 71 субъекте Российской Федерации (83,5% от общего количества регионов) местным бюджетам предоставлялись межбюджетные трансферты в целях поощрения муниципальных образований, за наращивание налогового (экономического) потенциала муниципального образования и (или) достижение наилучших значений показателей социально-экономического развития (в 2021 году - 68 субъектах).

Оценка соблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований ограничений по осуществлению бюджетного процесса на муниципальном уровне относится исключительно к компетенции финансовых органов субъектов Российской Федерации, как вышестоящего уровня публично-правовой власти.

В этой связи за финансовыми органами субъектов Российской Федерации сохраняется обязанность проведения контроля за соблюдением органами местного самоуправления основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации (в том числе и в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных районов полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений), а также обязанность по осуществлению дополнительных мер, установленных пунктом 4 статьи 136 Кодекса, в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, в муниципальных образованиях, которые не имеют годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет, начиная с очередного финансового года подготовки заключений по проекту местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Доля муниципальных образований с уровнем дотационности 20% и более, в отчетном финансовом году не установивших и не исполнявших расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, по Российской Федерации составила 93,1%. При этом в Ненецком автономном округе, Республике Крым и Псковской области данный показатель равен 0%, в 70 субъектах Российской Федерации равен 100% (в 2021 году - 95,8%).

Проанализированы показатели, характеризующие деятельность по совершенствованию организации местного самоуправления и развитию инициативности граждан.

Доля муниципальных районов в общем их количестве, полномочия администрации поселений - административных центров которых исполняются администрациями муниципальных районов, в 48 регионах составила от 2,4 (Красноярский край) до 100% (Тульская область), в 27 регионах такая практика отсутствует, в 10 регионах отсутствуют муниципальные районы (Московская область, г. Москва, Калининградская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Ставропольский край, Удмуртская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область, Сахалинская область) (в 2021 году - 45 регионах).

На территории 49 регионов не вводилось самообложение граждан в муниципальных образованиях, а в остальных регионах доля поселений, реализующих вышеуказанный механизм, в общем их количестве варьируется от 3% до 92,8% (наибольшая активность отмечается в республиках Татарстан, Башкортостан и Тыва, Алтайском крае, Брянской и Омской областях) (в 2021 году - 51 регионах).

В 77 регионах из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются межбюджетные трансферты местным бюджетам на поддержку местных инициатив (в 2021 году - 73 регионах).

В 74 субъектах Российской Федерации в составе нормативных правовых актов имеются утвержденные программы (мероприятия) о реализации на территории региона инициативного бюджетирования (на уровне 2021 года).

От отдельных неналоговых доходов, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации, в местные бюджеты единые нормативы установлены в 46 субъектах Российской Федерации (в 2021 году - 40 регионах).

В 2022 году инструментом "горизонтальных" субсидий воспользовались муниципальные образования 25 субъектов Российской Федерации (в 2021 году - 40 регионов).

5. Мониторинг оценки качества управления государственной собственностью и оказания государственных услуг показал, что по итогам 2022 года количество субъектов Российской Федерации, в которых установлены количественно измеримые финансовые санкции (штрафы, изъятия) за нарушение условий выполнения государственных заданий (по 100 процентам учреждений) увеличилось на 4 региона и составило 59 регионов.

По итогам проведенного анализа эффективности использования государственными унитарными предприятиями средств бюджета субъекта Российской Федерации можно сделать вывод о том, что объем затрат в виде предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных средств государственным унитарным предприятиям в 43 субъектах Российской Федерации больше, чем прибыль от деятельности указанных предприятий. В частности, в 20 субъектах Российской Федерации указанное соотношение составляет превышение более чем в 100 раз (Белгородская область, Костромская область, Московская область, Ярославская область, Республика Карелия, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Республика Крым, г. Севастополь, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Башкортостан, Саратовская область, Республика Тыва, Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская область, Еврейская автономная область).

По итогам 2022 года в 34 регионах все бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации открыли лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства.

В 2023 году введен новый индикатор, отражающий долю расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на исполнение обязательств, возникающих при исполнении концессионного соглашения (в размере платы концедента, в том числе в случае его досрочного расторжения), обязательств перед юридическими лицами, являющимися стороной соглашений о государственно-частном партнерстве, а также по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), в объеме доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета объема безвозмездных поступлений. За 2022 год у 24 регионов указанные расходы отсутствуют, у 4 регионов (Московская область, Республика Крым, г. Севастополь, Хабаровский край) указанные расходы превышают 10% в объеме доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета объема безвозмездных поступлений, у остальных регионов - не превышают 10%.

6. Мониторинг оценки степени прозрачности бюджетного прогресса показал, что в ходе проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за отчетный финансовый год наименьшую оценку по указанному показателю имеют Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.

Ежемесячное размещение отчетов об исполнении регионального бюджета на официальных сайтах органов государственной власти, а также размещение проектов нормативных правовых актов финансового органа региона в соответствии с порядком проведения независимой антикоррупционной экспертизы не осуществлено Республикой Ингушетия.

Отсутствует изучение мнения населения о качестве оказания государственных услуг в соответствии с установленным порядком в Ненецком автономной округе и Республике Марий Эл.

В Еврейской автономной области отсутствует утвержденная программа повышения уровня финансовой грамотности населения.

7. В части выполнения в 2022 году субъектами Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года", следует отметить, что по итогам анализа степени выполнения показателей отдельных "дорожных карт" по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы, показателей и результатов федеральных проектов по субъектам Российской Федерации, а также результатов достижения субъектами Российской Федерации установленных значений (уровней) показателей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. N 68, недостаточная степень достижения показателей Указов Президента Российской Федерации отмечена у Забайкальского края, Республики Хакасия, Томской области, высокая степень достижения показателей у Чеченской Республики, Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Мониторинг соблюдения субъектами Российской Федерации требований Кодекса в 2022 году выявил нарушение бюджетного законодательства в части превышения установленного:

1) статьей 106 Кодекса предельного объема заимствований субъекта Российской Федерации в следующих регионах:

а) по первоначально утвержденным данным регионального бюджета:

- Ненецким автономным округом на 60,0 млн рублей (на 1,3% от общей суммы, направленной на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств региона);

- Республикой Марий Эл на 30 рублей (на менее чем 1%);

б) по фактическим данным за 2021 год с учетом направления в 2022 году остатков средств бюджета субъекта Российской Федерации на цели, предусмотренные пунктом 3 статьи 95 Кодекса с сокращением предельного объема заимствований в 2022 году, установленного пунктом 3 статьи 106 Кодекса:

- Псковской областью на 834,7 млн рублей (на 6,1%);

- Республикой Бурятия на 56,1 млн рублей (на 0,3%);

- Ульяновской областью на 94,8 млн рублей (на 0,2%).

2) статьей 107 Кодекса предельного объема государственного долга субъекта Российской Федерации Удмуртской Республикой на 2 616,1 млн. рублей (на 4,0% от общей суммы доходов без учета безвозмездных поступлений);

3) статьей 92.1 Кодекса предельного объема дефицита бюджета субъекта Российской Федерации с учетом возможных превышений Камчатским краем на 1 136,4 млн рублей (на 3,8% от предельного значения, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации);

4) подпунктом 2 пункта 3 статьи 130 Кодекса требования о соблюдении установленных Правительством Российской Федерации нормативов формирования расходов на оплату труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и (или) содержание органов государственной власти субъекта Российской Федерации Республикой Дагестан на 3,3% от норматива, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. N 3625-р.

В части взаимоотношений субъектов Российской Федерации с муниципальными образованиями среди субъектов Российской Федерации нарушения выявлены по следующим направлениям:

1) пункта 3 статьи 58 Кодекса (доля доходов по налогу на доходы физических лиц, поступивших в местные бюджеты по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Кодекса, в общем объеме поступлений по указанному налогу в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации) выявлено в Республике Ингушетия, Республике Марий Эл;

2) пункта 7 статьи 137 и пункта 7 статьи 138 Кодекса (неснижение значений критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений, сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, а также значений критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением), утвержденных законом о бюджете на текущий финансовый год, по сравнению со значениями соответствующих критериев, утвержденных на первый год планового периода в бюджете субъекта Российской Федерации на отчетный финансовый год (за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации) в Магаданской области;

3) пункта 6 статьи 137 и пункта 6 статьи 138 Кодекса (неснижение размеров дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) бюджету каждого городского, сельского поселения, внутригородского района, а также неснижение размеров дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением) бюджету каждого муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), утвержденных законом о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год по сравнению со значениями соответствующих дотаций, утвержденных на первый год планового периода в бюджете субъекта Российской Федерации на отчетный финансовый год (с учетом расчетного размера дотации, замененного дополнительным нормативом отчислений в бюджеты муниципальных образований от налога на доходы физических лиц) за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации) в Магаданской области;

4) пункта 5 статьи 140 Кодекса (установление нераспределенного между муниципальными образованиями резерва субвенций в бюджете субъекта Российской Федерации в пределах, не превышающих установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации ограничения) в Костромской области, Самарской области.

Выявлено нарушение пункта 2 статьи 236 Кодекса в части размещения бюджетных средств на банковских депозитах субъектами Российской Федерации, у которых в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) превышала 20 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, Приморским краем и Амурской областью.

Следует отметить, что в соответствии с приказом Минфина России от 3 декабря 2010 г. N 552 "О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами" при выявлении несоответствия требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по статьям 92.1 и 107 Кодекса, а также в случае нарушения субъектом Российской Федерации условий соглашения о предоставлении бюджетных кредитов из федерального бюджета в течение 2 лет подряд в части целевых показателей, установленных таким соглашением, субъекту Российской Федерации присваивается III степень качества управления региональными финансами независимо от комплексной оценки качества управления.

Основными положительными результатами проведенной оценки качества управления за 2022 год являются:

снижение среднего отношения просроченной кредиторской задолженности субъектов Российской Федерации и бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации к расходам бюджета субъекта Российской Федерации до 0,2% (в 2021 году - 0,3%, в 2020 году - 0,4%, в 2019 году - 0,7%, в 2018 году - 0,6%, в 2017 году - 0,9%, в 2016 году - 0,8%);

отсутствие регионов, имеющих просроченную кредиторскую задолженность по выплате заработной платы и пособий по социальной помощи населению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в 2021 году - 3 региона);

снижение среднего по Российской Федерации уровня долговой нагрузки на региональные бюджеты в части рыночных заимствований на 4,8 п.п. до 5,8% объема налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов;

снижение доли краткосрочных обязательств в объеме государственного долга региона на 0,3 п.п. до 10,9%;

увеличилась доля государственных учреждений региона для которых установлены количественно измеримые финансовые санкции за нарушение условий выполнения государственных заданий в среднем по Российской Федерации на 2,4 п.п. до 86%;

увеличение среднего количества баллов набранных баллов в рамках мониторинга регионов по уровню открытости бюджетных данных на 8,9 п.п. до 69,8%;

отсутствие случаев несвоевременного предоставления отчетности в Федеральное казначейство.

К недостаткам управления региональными финансами можно отнести следующее:

недостижение 12 регионами целевого показателя по доле просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в расходах консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, установленного государственной программой "Развитие Федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами";

снижение среднего по Российской Федерации коэффициента покрытия расходов бюджета региона собственными средствами без привлечения заемных средств на 1,1%;

среднее значение по Российской Федерации недополученных доходов по региональным налогам и упрощенной системе налогообложения выросло на 4 п.п. до 25,5%.

имеется ряд субъектов Российской Федерации, у которых стимулирующие налоговые льготы по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций в полном объеме признаны неэффективными;

наличие субъектов Российской Федерации, у которых не выполнены показатели отдельных "дорожных карт" по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы во исполнение указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.;

24 субъекта Российской Федерации нарушили условия соглашений о предоставлении бюджетных кредитов, из них 5 субъектов Российской Федерации, допустили нарушение целевых показателей указанных соглашений. Четырем регионам присвоена III степень качества управления региональными финансами в связи с нарушением целевых показателей соглашений о предоставлении бюджетных кредитов из федерального бюджета в течение 2 лет подряд (Псковская область, Республика Калмыкия, Ульяновская область, Томская область);

14 субъектов Российской Федерации нарушили условия соглашений о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов за 2022 год (8 регионов - не обеспечили рост налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 1 регион - не направил основные параметры проекта бюджета на очередной финансовый год, 1 регион - не обеспечил реализацию "дорожной карты" по погашению (реструктуризации) кредиторской задолженности, 1 регион - не обеспечил соблюдение нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти региона, установленных Правительством Российской Федерации, 3 региона - не обеспечили реализацию мероприятий плана по росту доходного потенциала региона и (или) оптимизации расходов региона, 2 региона - не приняли меры по увеличению численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями, 5 регионов - не выполнили дополнительные обязательства, установленные для "высокодотационных" регионов).

Считаем необходимым обеспечить субъектами Российской Федерации, в первую очередь тем, кому присвоена III степень качества управления, повышение качества управления по следующим направлениям:

1. Выполнение условий подписанных субъектом Российской Федерации с Министерством финансов Российской Федерации соглашений, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов Российской Федерации, а также соглашений о предоставлении бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и (или) дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов для частичного покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

2. Осуществление постоянной оценки эффективности действующих налоговых льгот и их отмена, в случае выявления их неэффективности, в том числе с учетом общих требований к оценке налоговых льгот (налоговых расходов) субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 796.

3. Проведение взвешенной бюджетной политики по неувеличению объема расходных обязательств субъекта Российской Федерации, не обеспеченных соответствующим приростом доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

4. Формирование реалистичного прогноза доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета при подготовке проекта бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующих изменений, в том числе в части неналоговых доходов (реализация программ приватизации государственного имущества регионов) и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (остатков средств региональных бюджетов).

5. Сокращение объема долговых обязательств государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации с постепенным увеличением доходов бюджета от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей, а также оптимизация трансфертов (взносы в уставные капиталы) из бюджетов государственным унитарным предприятиям.

6. В целях недопущения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации не привлекать заимствования при наличии остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации.

7. Проводить взвешенную долговую политику в части структуры долговых обязательств, а также обеспечения синхронизации сроков возврата с поступлениями доходных средств на погашение долговых обязательств.

8. В целях дальнейшего совершенствования межбюджетного регулирования на региональном уровне рекомендуем органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществить следующие меры:

- принятия мер по стимулированию органов местного самоуправления к наращиванию налогового (экономического) потенциала муниципальных образований;

- расширения перечня предоставляемых местным бюджетам налоговых доходов по единым нормативам отчислений;

- применения механизма установления единых нормативов отчислений от отдельных неналоговых доходов;

- применения механизма полного или частичного замещения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными нормативами отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц;

- соблюдения установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации требований к предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

- повышения эффективности выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, направленного на максимальное сокращение дифференциации бюджетной обеспеченности соответствующих видов муниципальных образований;

- увеличения доли межбюджетных трансфертов, распределяемых между муниципальными образованиями законом о бюджете субъекта Российской Федерации, в общем объеме межбюджетных трансфертов, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации;

- использования органами государственной власти субъектов Российской Федерации возможности предоставления "горизонтальных" субсидий;

- улучшения взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления муниципальных образований по обеспечению выполнения ограничений по организации бюджетного процесса;

- активизации работы по дальнейшему совершенствованию организации местного самоуправления, в том числе в части укрупнения муниципальных образований, оптимизации количества муниципальных образований поселенческого уровня, а также по стимулированию введения механизмов самообложения граждан и поддержки местных инициатив;

- повышения ответственности за создание условий для сбалансированного исполнения местных бюджетов и наращивания собственного экономического и налогового потенциалов на муниципальном уровне, эффективного управления региональными и муниципальными финансами;

- направления в Минфин России и другие заинтересованные федеральные органы государственной власти проработанных предложений, способствующих повышению качества межбюджетного регулирования на региональном и муниципальном уровнях и требующие принятия решения на федеральном уровне.

Информация о результатах оценки качества управления размещена на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети Интернет в разделе "Деятельность/Межбюджетные отношения с регионами и муниципалитетами/Мониторинг субъектов Российской Федерации и муниципальных образований/Мониторинг качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Л.В. Горнин