Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-1738 (2) по делу N А21-3131/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-1738 (2) по делу N А21-3131/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континет-3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023 по делу N А21-3131/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области 09.09.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005285778 от 03.09.2014 по делу N А21-3131/2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа, а также принятия конкурсным управляющим надлежащих и достаточных мер для его розыска.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве, и с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина