Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-9149/21 по делу N А63-8651/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А63-8651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Кубриной Е.В. (доверенность от 28.09.2020), Тембай Е.В. (доверенность от 18.06.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (ИНН 2623023070, ОГРН 1082645000756), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А63-8651/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.10.2019 N 11-08/15 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.06.2020 N 08-19/035717.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2021, заявленные обществом требования удовлетворены в части, решение инспекции от 03.10.2019 N 11-08/15 отменено в части начисления заявителю к уплате 18 295 322 рублей 20 копеек НДС, 20 328 235 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных обществом требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы реальностью совершенных обществом финансово-хозяйственных операций общества с ООО "РосСтрой".

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в целях надлежащей подготовки к судебному заседанию.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.10.2018 N 11-15/15 и вынесено решение от 03.10.2019 N 11-08/15, которым обществу к уплате дополнительно начислено 18 295 322 рубля 16 копеек НДС, 6 936 156 рублей 73 копейки пени, 432 249 рублей штрафа, 20 328 135 рублей 60 копеек налога на прибыль, 7 324 419 рублей 20 копеек пени, 22 308 рублей налога на имущество, 5 910 рублей 60 копеек пени, 1 980 рублей штрафа, 10 200 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов и сведений.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 05.06.2020 N 08-19/013484 решение инспекции от 03.10.2019 N 11-08/15 признано недействительным в части начисления 432 249 рублей штрафа; база по налогу на прибыль на начисленные суммы налога на имущество за 2015 - 2016 годы уменьшена и пересчитаны суммы налога на прибыль, подлежащего уплате за 2015 - 2016 годы. В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в течение 2015 года общество выполняло строительные работы, в том числе, по государственным контрактам от 06.07.2015 N 44, от 27.08.2015 N 158/15, муниципальному контракту от 18.09.2015 N 2015.348589, контракту от 04.09.2015 N 4-09/2015, договору от 05.08.2015 N 05-08/2015.

Для выполнения указанных работ обществом (арендатор) с ООО "РосСтрой" (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники от 01.04.2015 N 01-04/2015, согласно которому арендатор получил во временное пользование самоходную строительную технику на срок до 31.12.2017.

Во исполнение договора аренды арендодателем по акту приема-передачи от 01.04.2015 арендатору передана строительная техника: экскаватор "HITACHI" (гидромолот), экскаватор "HITACHI" (гидроножницы), грейдер ДЗ-1ЭЗ, экскаватор 11 "HITACHI", ковш 2,2 м3, скальный рыхлитель 1,2 м3, экскаватор "HITACHI" (удлиненная стрела 15 м), экскаватор "HYUNDAI" с усиленным ковшом (1 м3), экскаватор погрузчик "TEREX" (телескопический), плавающий экскаватор "HITACHI", бульдозер Т130 (Т170), автокран г.п. 50 т., автокран г.п. 25 т, иная строительная техника.

Стоимость услуг по договору аренды составила 185 724 100 рублей, в том числе НДС 28 330 794 рубля 89 копеек.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом реальности осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "РосСтрой".

Вместе с тем в данном случае судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела и не оценены доводы лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговым органом заявлялся довод о том, что собственниками техники, фактически переданной налогоплательщику в рамках спорного договора через ООО "РосСтрой", являлись физические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся взаимозависимыми с налогоплательщиком и имеющие между собой родственные связи.

С учетом указанного обстоятельства судами не дана оценка одному из основных доводов налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствовала производственная необходимость привлечения ООО "РосСтрой" к хозяйственной деятельности, поскольку техника могла быть получена непосредственно от физических лиц.

При этом налоговый орган утверждает, что единственной целью вовлечения ООО "РосСтрой" с данные правоотношения являлось включение этой организации в оборот по НДС с целью изменить объем налоговых вычетов.

Исходя из этого, налоговый орган утверждает о том, что все изложенные действия налогоплательщика направлены не на производственную сферу, а на получение налоговой выгоды.

Приведенные доводы налогового органа судебными инстанциями фактически не оценивались.

Кроме того, по доводам налогового органа между ООО "РосСтрой" и собственниками спорной техники не имелось договоров аренды и не оформлялась документация о ее передаче. Основания, по которым указанная организация распоряжалась специальной техникой путем предоставления ее в аренду налогоплательщику, заявителем не приведены.

Также налоговый орган указывает, что в ходе проверки установлено отсутствие оплаты от ООО "РосСтрой" в пользу непосредственных собственников за строительную технику, которая использовалась по сути безвозмездно.

Указанные фактические обстоятельства дела судами не исследовались и доводы налогового органа в этой части на предмет их соответствия действительности не проверялись.

Судебными инстанциями не дана оценка доводу налогового органа о том, что сумма сданных обществом в спорном периоде строительных работ значительно ниже расходов, понесенных налогоплательщиком в рамках заключенного обществом с ООО "РосСтрой" договора аренды специальной техники.

Судами не разрешен вопрос о наличии (отсутствии) такого факта, и причины, по которым возникло это несоответствие, если оно реально существовало, судами не установлены.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды, в совокупности с иными материалами проверки, не оценили свидетельские показания, на которые ссылается налоговый орган в обоснование нереальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "РосСтрой".

При вынесении судебных актов судами не дана оценка доводу налогового органа о том, что в обоснование причин непредставления истребованной налоговым органом у ООО "РосСтрой" документации по спорным взаимоотношениям с налогоплательщиком контрагент общества указал на пожар в помещении, где хранилась эта документация.

Фактические обстоятельства, связанные с пожаром, судами не устанавливались. Наличие пожара как такового, а также его существенность с точки зрения предоставления документов налоговому органу, судебными инстанциями не включались в предмет доказывания по делу.

Таким образом, судами не установлено, по каким причинам истребованная у контрагента общества документация не представлена в налоговый орган в ходе проведения проверки, имели ли эти причины объективный и уважительный характер.

При рассмотрении дела налоговым органом представлен суду фактически перечень оснований, в силу которых, по мнению инспекции, действия налогоплательщика являются неправомерными.

При этом судебными инстанциями не проверено каждое такое приведенное основание и выводы сделаны лишь по части доводов инспекции.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с начислением обществу к уплате спорных сумм и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А63-8651/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных